Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-3695/19

г. Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А78-12830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года по делу N А78-12830/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809, адрес: 672042, Забайкальский край, г. Чита, 9 мкр., д. 2, кв. 11) о взыскании суммы долга в сумме 148 052,48 руб.

(суд первой инстанции: Л.В. Бочкарникова)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Водоканал-Чита" - Берсенев И.А., представитель по доверенности от 08.07.2019,

и установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" о взыскании задолженности по договору N 4662 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.08.2011 за июль 2017 в размере 148052,48 руб.

В ходе судебного разбирательства наименование ответчика уточнено, в связи с его изменением на общество с ограниченной ответственностью "Сетнер".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что разногласия касаются методики, подлежащей применению при расчете за потребленные ресурсы. Ответчик считает, что все спорные дома не являются общежитиями, а являются многоквартирными домами, в связи с чем расчет индивидуального потребления нужно производить по нормативу для многоквартирных домов с полным благоустройством - 8.14. При этом истец по одному многоквартирному дому применяет разные расчетные нормативы потребления коммунального ресурса, ссылаясь на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.01.2019 г. по делу N А78-550/2016. Истец, рассчитывая объем индивидуального потребления по нормативам для общежития 2,81 и 4,55, искусственно занижает индивидуальное потребление, увеличивая задолженность ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель против доводов жалобы возразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами вытекают из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4662 от 15.08.2011, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Перечень объектов согласован в Таблице N 1 договора. Наличие присоединенной сети подтверждается схемами раздела границ балансовой принадлежности сетей (Приложения к договору).

Разделом 7 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В заявленный истцом период - июль 2017 года в домах по ул. Весенняя, 23, Труда, 2, 7, 9, 10, 11, 17, ул. Назара Широких, 10, 11, пр. Фадеева, 4, находившихся под управлением ООО "Сетнер", установлены общедомовые приборы учета холодной воды, и за спорный период управляющей организацией представлены показания водомеров.

В связи с неоплатой ответчиком выставленных ему на основании актов выполненных работ следующих счетов-фактур: N Ю26766 от 31.07.2017 г. на сумму 245,45 рублей; N Ю26768 от 31.07.2017 г. на сумму 146 855,85 рублей; N Ю26769 от 31.07.2017 г. на сумму 951,18 рублей, возникла задолженность в общей сумме 148052,48 руб.

Ответчик на претензию не ответил.

За взысканием задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2017 года истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив законность и обоснованность требований истца, удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

ООО "Сетнер" (ООО "Нарспи") факт управления спорными жилыми домами и факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период не оспаривает, разногласия касаются методики и тарифа, подлежащих применению при расчете за потребленные ресурсы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4662 от 15.08.2011.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

На основании пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета. В силу части 11 указанной статьи в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к названным Правилам (пункт 50 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Истцом расчет задолженности составлен на основании указанных норм права и по каждому дому.

Суд правильно указал, что начисления истца не противоречат формуле 7 Правил N 354.

Согласно Приложению N 1 к Приказу РСТ Забайкальского края от 13.12.2017 N 556-НПА тариф на питьевую воду, предоставляемую АО "Водоканал-Чита" для населения с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 25,59 руб./м.

Согласно Приложению N 2 к Приказу РСТ Забайкальского края от 13.12.2017 N 556-НПА тариф на водоотведение, предоставляемое АО "Водоканал-Чита" для населения с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 15,40 руб./м.

Общая сумма начислений по счетам-фактурам N Ю26766, N Ю26768, N Ю26769 от 31.07.2017 составила 148052,48 руб., из них согласно расчету истца:

* 245,45 руб. по домам: ул. Весенняя, д. 23, ул. Труда, 2, 7, 9, 10, 11, 17, ул. Назара Широких, 10, 11, пр. Фадеева, 4,

* 146855,85 руб. по домам: ул. Весенняя, 23, ул. Труда, 10, 11, 17, пр. Фадеева, 4 (оспаривается ответчиком),

- 951,18 руб. по домам: ул. Труда, 9 (ОДН на водопотребление рассчитано по нормативу).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Размер задолженности определен истцом в виде разницы между объемом коммунального ресурса в соответствии с показаниями общедомового прибора учета и количеством коммунального ресурса, потребленного жильцами соответствующих жилых домов, а также собственниками нежилых помещений в расчетном периоде.

Стоимость услуг, определена в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13.12.2017 N 556-НПА (л.д. 48-50 т. 2).

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета представлены акты с указанием номеров приборов учета, начальных и конечных показаний (л.д. 67-68 т. 1).

Доводы ответчика об изменении статуса домов с общежитий на многоквартирные дома постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 23.06.2017 N 174 приводился им в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, так как изменение статуса общежитий не изменило их конструктивных особенностей и коэффициента благоустройства.

Кроме того, документов, подтверждающих степень благоустройства помещений спорных МКД, отличных от данных технических паспортов, равно как и доказательств существенных изменений конструктивных и технических параметров внутридомовых инженерных систем, осуществления мероприятий по энергосбережению, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, истец правомерно принимает нормативы потребления, установленные приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 392 от 01.11.2013, в том числе для общежитий коридорного типа -2,81 куб.м. (ул. Труда 17, ул. Весенняя д.23), для секционного типа - 4,55 куб.м. (пр. Фадеева д.4, ул.Труда д.10), что подтверждается техническими паспортами (л.д.105-117 т.1).

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления от 20.12.2013 N 35 Управление регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" установило степень благоустройства, а также размер платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, используемых в качестве общежитий на обслуживании ООО "Нарспи" (на сегодняшний день - ООО "Сетнер"). Приложениями 1, 2 к указанному постановлению установлена степень благоустройства

* К-0,8 (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода, с общими кухнями и блоками душевых и санузлов при жилых комнатах в каждой секции здания) для ул. Назара Широких д. 10, ул. Труда, д. 7, 9, 10, пр. Фадеева, д. 4;

* К-0,6 (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта, мусоропровода, с отдельными комнатами с общей кухней и общим санузлом на этаже) установлена для ул. Весенняя д. 23, ул. Назара Широких д. 11, ул. Труда, д. 2, 17 (л.д.22-23 т.2).

Согласно Постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 27.02.2014 N 9 в данных домах была установлена та же степень благоустройства (л.д. 20-21 т.2).

Названные постановления в спорный период - июль 2017 года являлись действующими (л.д.20-21 т.2).

Норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях на территории Забайкальского края в размере 8,14 куб.м./мес., который считает подлежащим применению ответчик, установлен приказом РСТ Забайкальского края от 01.11.2013 N 392 для жилых домов квартирного типа с полным благоустройством.

Доводы ответчика о том, что в некоторых жилых помещениях бывших общежитий непосредственно самими жильцами в индивидуальном порядке проведено водоснабжение и водоотведение, что подтверждено актами, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как при принятии расчетного норматива применяется Приказ РСТ Забайкальского края N 392, в котором оговаривается величина норматива в зависимости от конструктивных особенностей здания. При этом в связи с тем, что в многоквартирных домах имеются жилые помещения с полным благоустройством, то по данным помещениям истец применяет в расчете норматив 8,14 куб. м/мес. (на одного человека). Для помещений конструктивные особенности, которых совпадают с описанием Приказа РСТ Забайкальского края N 392, применяется норматив, установленный данным приказом для общежития.

Доводы ответчика о необходимости применения норматива для многоквартирных домов с полным благоустройством - 8,14 куб. м/мес. для всего дома не соответствуют нормам действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд правильно указал, что для применения того или иного норматива в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, значение имеет степень благоустройства, а не статус здания.

Соответственно, по жилым помещениям, в которых нет индивидуальных приборов учета воды и в индивидуальном порядке не проведено водоснабжение и водоотведение (т.е. нет изменения степени благоустройства) правовых оснований для применения норматива по оказываемым услугам водоснабжения и водоотведения в размере 8,14 куб.м/мес. не имеется.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года N АКПИ13-205 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Расчеты объемов и стоимости водоснабжения и водоотведения судом проверены и признаны верными.

Ответчиком указанный расчет по существу не оспорен, применение иной методики определения задолженности нормативно им не обосновано, в связи с чем контррасчет ответчика судом обосновано не принят.

Обоснованность применения соответствующей методики расчета подтверждена вступившими в силу судебными актами по спорам с участием тех же лиц, но за иные расчетные периоды (дела N N А78-550/201, А78-14525/2016).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца в заявленной сумме обоснованно удовлетворено судом в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 24 июня 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2019 года по делу N А78-12830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетнер" (ОГРН 1107536005323, ИНН 7536112809, адрес: 672042, Забайкальский край, г. Чита, 9 мкр., д. 2, кв. 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова