Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 11АП-10785/19

город Самара

29 июля 2019 г.

Дело N А55-6902/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Самарская автошкола "Лидер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 (судья Лукин А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-6902/2019 по иску акционерного общества "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарская автошкола "Лидер" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарская автошкола "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании 48 724 руб. 35 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор от 31.10.2016 N ГД-2093 на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания (далее - Договор), по которому:

- истец (Общество) обязался представлять Ответчику (Заказчику) услуги ведения абонентского обслуживания Ответчика (Заказчика); ведения базы данных Объектов Ответчика, подключенных к Центральной Станции Истца; сервисного обслуживания Комплекса в объеме и перечне работ, определенных в Приложении N 5 к Договору; автоматического контроля за состоянием комплекса технических средств безопасности и объектовой приемопередающей аппаратуры (п. 1.1.2.1-1.1.2.4 Договора)

- Ответчик (Заказчик) обязался перед Истцом (Обществом) своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета; соблюдать общие условия предоставления услуг, оказываемых Охраной и Истцом, которые являлись неотъемлемой частью Договора (п. 2.4.1-2.4.2 Договора).

Стороны согласовали, что абонентская плата за оказанные услуги по Договору вносится Заказчиком (Ответчиком) ежемесячно, путем 100 % предоплаты, самостоятельно, без выставления Обществом (Истцом) или Охраной счетов, на расчетный счет или в кассу Истца, не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала оплачиваемого периода (п. 3.1-3.2 Договора).

Стороны согласовали, что услуги считаются оказанными Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком с даты подписания Обществом и Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Акта обязуется передать Обществу подписанный Акт или письменный мотивированный отказ от его подписания. При поступлении от Заказчика в указанный срок письменных возражений, Услуги считаются оказанными и принятыми Заказчиком с даты устранения выявленных замечаний (п. 1.6. Договора)

В соответствии с указанными пунктом Договора Общество 23.11.2018 вместе с досудебной претензией направило Ответчику (Заказчику) УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - Счет-фактура и Акт сдачи-приемки оказанных услуг) за периоды оказания услуг: с 15.08.2017 по 02.05.2018. От Заказчика (Ответчика) в указанный договоре срок не поступило письменного мотивированного отказа от подписания УПД, а также Ответчиком (Заказчика) не представлены подписанные УПД со статусом 1- счет-фактура и акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, по смыслу п. 1.6 договора услуги Общества считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежащими оплате со стороны Ответчика.

О направлении Ответчику (Заказчику) УПД (Универсальный передаточный документ со статусом 1 - счет-фактура и акт сдачи-приемки оказанных услуг) за соответствующие периоды оказания услуг свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" утверждена форма универсального передаточного документа.

Кроме того, согласно указанному письму "любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1. товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)".

Согласно Приложению N 2 к указанному Письму, в перечень операций, для оформления которых может быть использована форма УПД, входят "подтверждение фактов оказания услуг".

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, а Ответчик принимал их в полном объеме, что по условиям договора подтверждается отсутствием письменных претензий и/или отсутствием мотивированных отказов от подписания акта со стороны Ответчика (в порядке, предусмотренном п. 1.6 и 2.5.1 Договора) по оказанным услугам за соответствующий период.

Дополнительным документом, подтверждающим исполнение Истцом перед Ответчиком обязанности, предусмотренной Договором, и как следствие, оказание Ответчику услуги автоматического контроля за состоянием технических средств Комплекса, установленного на объекте Ответчика и подключенного к центральной станции мониторинга Истца в период выявления задолженности Ответчика по оплате услуг, является распечатка автоматического контроля центральной станции мониторинга АО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" за период с 15.08.2017 по 03.04.2018 (включительно) по договору от 31.10.2016 N ГД-2093.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора в части своевременного внесения абонентской платы на расчетный счет Истца, Истцом выявлена задолженность на общую сумму 61 058 руб. 08 коп.

Истец 23.11.2018 направил в адрес Ответчика претензию от 23.11.2018 N исх_624 с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако, в предложенный до 01.01.2019 (включительно) срок Ответчик частично оплатил задолженность в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 04.12.2018 N 392, и не представил никаких пояснений или возражений на претензию или направленные документы об оказанных услугах (см. Приложение N 4, к исковому заявлению).

Ответчик оказанные услуги полностью оплатил только 07.05.2019, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.05.2019 N 469.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг по договору Общество вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по расчету за оказанные услуги исполнил с нарушением срока оплаты, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 48 724 руб. 35 коп. за период с 03.04.2018 по 07.05.2019.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его верным.

Доводы ответчика о непризнании суммы неустойки суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик подписал спорный договор на условиях, согласованных с истцом. Просрочка исполнения обязательства в силу п. 4.3 договора влечет для ответчика соответствующие негативные последствия в виде уплаты неустойки.

Довод ответчика о том, что он расторг договор с истцом не подтверждает обоснованность возражений. Истец не предъявлял к ответчику требований за период после расторжения договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием предусмотренных указанной нормой права оснований для уменьшения неустойки.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу N А55-6902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов