Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 11АП-11938/19

г. Самара

29 июля 2019 г.

Дело N А65-33007/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, принятое по делу N А65-33007/2018 (судья Хамидуллина Л.В.)

по иску Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", г. Казань (ОГРН 5077746957426, ИНН 7716580524), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107 ИНН 1659097613), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340):

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведённую в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, путём исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с нижеуказанным каталогом координат и межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Замятиной Екатериной Владимировной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведённую в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, путём исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с нижеуказанным каталогом координат и межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Замятиной Екатериной Владимировной, согласно координатам, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года ходатайство закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Казанский гастроном" под доверительным управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено акционерному обществу "Бюро технической инвентаризации".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нецелеобразность проведения по делу судебной экспертизы.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит удовлетворению.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное истцом ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В абзаце 2 п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч.2 ст.147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Исходя из положений ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обращаясь с ходатайством истец указал на необходимость проведения экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, которые требуют специальных знаний в строительно-технической, землеустроительной и иных смежных отраслях.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельства, имеющего существенное значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно границ земельного участка.

Вопросы назначения экспертизы относятся к компетенции суда, разрешающего дело по существу; при этом суд исходит из баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, в связи с чем имелась необходимость в назначении экспертизы.

Фактом назначения данной экспертизы права и интересы ответчика не нарушаются. В то же время отказ суда в назначении экспертизы мог привести к нарушению законных прав и интересов сторон.

Согласно п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

В случае, предусмотренном п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом (п.4 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы.

Суд также учитывает, что заключение назначенной судом экспертизы не будет являться единственным и основным доказательством, суд первой инстанции при рассмотрении дела будет давать ему оценку в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу. Ответчик также при наличии оснований вправе приводить доводы о том, что заключение экспертиза является недопустимым доказательством по делу.

Приостановление производства по делу в связи с необходимостью проведения судебной экспертизы с целью правильного разрешения спора соответствует законодательству.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат оценке при рассмотрении спора по существу, и не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, принятое по делу N А65-33007/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева