Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 04АП-3172/19

г. Чита

29 июля 2019 г.

Дело N А58-1673/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по делу N А58-1673/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья М.И. Федорова),

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18, А) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" (ИНН 1419007454, ОГРН 1101419000286, адрес: 678450, Республика Саха (Якутия), улус Нюрбинский, г. Нюрба, ул. Комсомольская, д. 113, кв. 2) о взыскании 313 431 рублей 27 копеек.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 1419007454, ОГРН 1101419000286) с требованием о взыскании по договору теплоснабжения для прочих потребителей (открытая система теплоснабжения) N 40/0013-п-18-1 от 21.09.2018 задолженности в размере 294 832 рублей 08 копеек за период с октября 2018 по 30.11.2018, пени в размере 18 599 рублей 19 копеек за период с 11.11.2018 по 18.02.2019.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2019 исправлена опечатка в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.02.2019 по делу N А58-1673/2019, наименование ответчика по делу следует читать как: общество с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК" (ИНН 1419007454, ОГРН 1101419000286).

Резолютивная часть решения вынесена 12.04.2019.

В связи поступлением ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Легион - ГРК", об изготовлении мотивированного решения, судом изготовлено мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года иск удовлетворен полностью. С общества с ограниченной ответственностью "Легион-ГРК" в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" по договору теплоснабжения N 40/0013-п-18-1 от 21.09.2018 взыскана задолженность в размере 294 832 рублей 08 копеек за период с октября 2018 по 30.11.2018, пени в размере 18 599 рублей 19 копеек за период с 11.11.2018 по 18.02.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, или принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) допущено нарушение ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку определение суда от 26.02.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также определение суда от 28.02.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок направлены ответчику по юридическому адресу, который содержится в выписке из ЕГРЮЛ: 678450, Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Комсомольская, д. 113, пом. 2.

В соответствии с "Почтовыми правилами" (принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992), неврученные почтовые отправления возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, в следующих случаях:

а) по истечении срока их хранения;

б) по заявлениям отправителей;

в) при отказе адресатов от получения почтовых отправлений;

г) при нерозыске адресата и наличии об этом справки адресного бюро (группы), ЖЭК, домоуправления, сельсовета, правления колхоза, предприятия, организации, учреждения;

д) в случае смерти адресата;

е) заказные письма с отметкой "Судебная повестка", не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи;

ж) при неуказании или неправильном указании адресата, абонирующего абонементный ящик.

Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "нет такой организации".

Указывает на то, что судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, оформлена ненадлежащим образом, т.к. в вышеуказанных Правилах отсутствует формулировка: "нет такой организации".

Отмечает, что указанный юридический адрес является постоянным местонахождением действующего исполнительного органа, в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика расположен по следующему адресу: 678450, РС(Я), Нюрбинский улус, г. Нюрба, ул. Комсомольская, д. 113, кв. 2. Отмечает, что все письма, направленные в адрес ответчика (в том числе судебные), доходят до адресата.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, соответствующим законодательству образом уведомлен не был, то есть возможности заявить в суде первой инстанции возражения относительно заявленных исковых требований не имел.

Таким образом, нарушение принципа состязательности свидетельствует о ненадлежащем уведомлении стороны (ответчика), что применительно к положениям ч. 2 ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены сроки изготовления мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Так, ответчик 18.04.2019 направил заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено судом первой инстанции 29.04.2019, что не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения для прочих потребителей (открытая система теплоснабжения) N 40/0013-п-18-1 от 21.09.2018, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении N 1 к настоящему договору.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по подаче коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения являются точки поставки, определяемые по каждому объекту теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с их ответственностью за эксплуатацию сетей теплоснабжения, являются границы балансовой ответственности, определяемые по каждому объекту теплоснабжения (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора ориентировочное количество (договорные объемы) коммунальных ресурсов, подлежащих подаче ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения потребителя, с разбивкой по месяцам календарного года устанавливается в Приложении N 1 к настоящему договору.

Фактическое количество коммунальных ресурсов, подаваемое ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения потребителя, должно обеспечивать потребителю предоставление коммунальных ресурсов в необходимых им объемах с учетом соблюдения параметров их качества, установленными нормативно-правовыми актами.

Изменение фактического количества подаваемых ресурсоснабжающей организацией на объекты теплоснабжения потребителя коммунальных ресурсов по сравнению с договорными объемами, устанавливаемыми в Приложении N 1 к настоящему договору, не влечет за собой изменение условий настоящего договора.

Согласно п. 9.1 договора под расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Согласно п. 9.2 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- предоплату в размере 294 084,85 (двести девяноста четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. 85 коп. в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора,

- оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных

Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Теплоснабжающая организация составляет акт сверки расчетов с потребителем по состоянию последнего числа текущего месяца и не позднее 3-х рабочих дней после указанной даты направляет потребителю.

Потребитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта подписать акт, либо направить обоснованные возражения ресурсоснабжающей организации, в ином случае размер взаимных обязательств считается подтвержденным (п. 9.5 договора).

Истец, исполняя условия контракта, произвел ответчику поставку теплоэнергии за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, в подтверждение чего представлены акты поставленных ресурсов N Я-Сб0003585 от 31.10.2018 на сумму 228 858 рублей 53 копейки, NЯСб0003732 от 30.11.2018 на сумму 225 406 рублей.

Претензия истца об оплате долга от 18.12.20118 N 1808/09 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные доказательства, требования истца о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворил в заявленном размере, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда по существу спора не оспаривает, жалуется только на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном разбирательстве и на несвоевременное изготовление мотивированного решения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном процессе судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Относительно извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, ранее был установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п.

В настоящее время эти правила установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждёнными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждёнными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях:

- по заявлению отправителя;

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата;

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в адрес ответчика по юридическому адресу: 678450, Республика Саха (Якутия), улус Нюрбинский, город Нюрба, ул.Комсомольская, дом 113, квартира 2, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 60-66, том 1) что подтверждается почтовым отправлением N 80083633030176. Почтовое отправление было возвращено в связи с отсутствием адресата.

Истцом претензия направлена в адрес ответчика по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ДСПК "Горизонт", что подтверждается почтовым отправлением N 80083632537126. Почтовое отправление было возвращено, в связи с неудачной попыткой вручения.

Определение суда первой инстанции от 26.02.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.02.2019 (л.д. 70, т. 1) направлено по юридическому адресу ответчика: 678450, Республика Саха (Якутия), улус Нюрбинский, город Нюрба, ул. Комсомольская, дом 113, пом. 2, что подтверждается почтовым отправлением N 67799932888422.

Копии определений от 26.02.2019, 28.02.2019, возвращены органом почтовой связи с отметкой "адресат отсутствует".

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с учетом действовавших в то время требований Особых условий и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Доказательств неправомерных действий работников организации почтовой связи при доставлении почтовой корреспонденции не представлено.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Такой Порядок утвержден приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, что судебное почтовое отправление - это заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые Федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении; заказное почтовое отправление - это регистрируемое почтовое отправление, принимаемое без оценки стоимости вложения с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Согласно пункту 23.3 Порядка регистрируемое почтовое отправление с уведомлением о вручении формы 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-в) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает: кому и когда вручено регистрируемое почтовое отправление.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Кроме того, информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ответчиком не представлены доказательства постоянного нахождения по юридическому адресу. При этом материалами дела подтверждается систематическое неполучение письменной корреспонденции, направленной и судом первой инстанции, и истцом ответчику с отметками сотрудников организации почтовой связи об отсутствии адресата по юридическому адресу.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм ввиду изготовления мотивированного решения в срок, более чем 5 дней, не является безусловным основанием для его отмены, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года по делу N А58-1673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Корзова