Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-4202/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А67-1275/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидерпродукт" (N 07АП-4202/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 18 апреля 2019 года (резолютивная часть 10 апреля 2019 года) по делу N А67-1275/2019 (судья В.В. Прозоров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида N 62 г. Томска (634045, Томская область, город Томск, улица Мокрушина, 16/2, ИНН 7018025792 ОГРН 1027000912839) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерпродукт" (634057 Томская область город Томск улица 79 Гвардейской Дивизии 24 2, ИНН 7017250322 ОГРН 1097017019681) о взыскании 227591 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеобразовательного вида N 62 г. Томска (далее по тексту истец, МБДОУ N62) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидерпродукт" (далее по тексту ответчик, ООО "Лидерпродукт", Общество) о взыскании 34 416,90 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.6. муниципального контракта N Ф.2016.460499 от 10.01.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Лидерпродукт" в пользу МБДОУ N 62 взыскано 34 416 руб. 90 коп. штрафа, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 36 416,90 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскать истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование отмены судебного акта заявителем указано на полное выполнение обязанностей ответчика, предусмотренных договором. Товарные накладные, по которым заказчику был поставлен товар, подписаны последним, претензий относительно несоответствия товара по качеству, ассортименту, количеству и иным характеристикам, предусмотренным контрактом, в адрес поставщика предъявлено не было. Указывает, что заказчик осуществил приемку товара по количеству и качеству. В качестве доводов ответчик ссылается на то, что претензия от 14.01.2019 направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока действия муниципального контракта от10.01.2017 и с момента подписания сторонами соглашения о его расторжении (19.12.2017) стороны не считали себя связанными какими-либо правами или обязанностями. Находит в действиях истца признаки явного злоупотребления своими правами, ссылаясь на то, что в период действия контракта претензий к поставщику относительно товара заявлено не было. Указывает в своей жалобе, что специалистом ООО "Лидерпродукт" при оформлении товарных накладных допущена техническая ошибка и покупателю был доставлен товар согласно условиям контракта, а именно "Яйца куриные пищевые, первой категории".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

МБДОУ N 62 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МБДОУ N 62 (заказчик) и ООО "Лидерпродукт" (поставщик) 10.01.2017 заключен муниципальный контракт N Ф.2016.460499 МС (далее - контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить яйца куриные пищевые в МБДОУ N 62, а заказчик принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 характеристики и количество товара указаны в спецификации на поставку яиц куриных пищевых (приложение N 1).

Цена контракта составляет 172 084,50 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2).

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку товара надлежащего качества в количестве, предусмотренном в спецификации на поставку яиц куриных пищевых в МБДОУ N 62 (Приложение N 1).

Условиями спецификации к контракту предусмотрена поставка в МБДОУ N 62 яйца куриного пищевого 1-й категории.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям: Федерального закона от 30.03.1099 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Федерального закона от 02.01.2000 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям ГОСТ. Поставка товара должна выполняться в строгом соответствии с требованиями санитарных правил и норм: СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.8 контракта поставщик проводит лабораторные исследования поставляемого товара и предоставляет заказчику результаты таких исследований.

Поставщик регулярно контролирует качество поставляемых партий товара за счет собственных средств с предоставлением заключений от независимых лабораторий (пункт 5.9 контракта).

Как следует из пункта 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 7.6. штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.7).

Заявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец в своем исковом заявлении указал, что при осуществлении поставки товара 27.01.2017 и 30.01.2017 ответчиком допущены изменения существенных условий контракта, выраженные в поставке товара иной категории, что, по мнению истца, в силу частей 6, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является основанием для требования к ответчику об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.1. контракта).

Полагая, что ответчик допустил нарушение условий контракта, допустил ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 N 8, которая получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как верно указано судом первой инстанции, отношения между сторонами регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закон N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Положения вышеназванных правовых норм Закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик по делу был согласен поставить товар истцу, соответствующий указанным характеристикам в муниципальном контракте.

Однако, в нарушение условий контракта по товарной накладной от 27.01.2017 N УТ-286 ответчиком поставлено яйцо в количестве 360 штук на сумму 1 767,60 руб., 2-й категории, по товарной накладной от 30.01.2017 N УТ-310 поставлено яйцо в количестве 720 штук на сумму 3535,20 руб., 2-й категории, что является нарушением условий муниципального контракта

Оплата товара МБДОУ N 62 подтверждается платежным поручением от 02.02.2017 N 78954 и платежным поручением от 30.01.2017 N 76994.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поставленный обществом 27.01.2017 и 30.01.2017 товар не соответствует условиям контракта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы о наличии каких-либо технических ошибках при заполнении специалистом ООО "Лидерпродукт" товарных накладных в характеристиках товара, а именно вместо "Яйца куриные пищевые, первой категории" указано "Яйца куриные пищевые, второй категории" ничем не подтверждены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Частью 8 статьи 34 Федерального законы от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За допущенные нарушения, в виде ненадлежащего исполнении обязательств по поставке товара, истец в соответствии с пунктом 7.6. муниципального контракта от 10.01.2017 N Ф.2016.460499 начислен штраф в размере 10% цены контракта в размере 34 416,90 руб. по следующему расчету: 172 084,50 х 10% х 2.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и произведен арифметически верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Ссылка истца на наличие в действиях истца злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют и апеллянтом не представлено бесспорных доказательств, что МБДОУ N 62 действовало с намерением причинения ущерба ответчику.

Доводы жалобы о невозможности начисления штрафа и предъявления претензии после расторжения контракта подлежат отклонению, так как основаны на неверном понимании норм материального права.

При этом учитывается, что направление или не направление покупателем извещений о нарушении поставщиком обязательств по договору в силу ст. 309, 310 ГК РФ не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по договору.

Ненаправление истцом претензий о поставке ненадлежащего товара не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом условий договора и основанием для освобождения его от ответственности.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 апреля 2019 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидерпродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Судья

Л.Е. Ходырева