Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-6416/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-68406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии

от истца - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: представители не явились,

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области": представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по делу N А60-68406/2018

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1036600490123, ИНН 6610001172)

о взыскании ущерба,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ответчик, учреждение, ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании 7 037 092 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство) в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при осмотре 21.08.2018 лесосеки в квартале 267 выдел 30 лесосека 1 Лаксийского участкового лесничества участок Лаксийский ГКУ СО "Ивдельское лесничество" лесничим Лаксийского участкового лесничества выявлена незаконная (завизирная) рубка леса в квартале 267 выдел 28, незаконно срублено 321,2 кбм, в том числе кедр - 128,48 кбм, сосна - 32,12 кбм, береза - 64,24 кбм, ель - 96,36 кбм, причиненный лесному хозяйству ущерб составил 7 037 092 руб. Указывает, что заготовку древесины в квартале 267 выдел 30 лесосека 1 Лаксийского участкового лесничества участок Лаксийский осуществляло ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области. Отмечает, что выдел 28 квартала 267 Лаксийкого участка Лаксийского участкового лесничества относится к особо-защитным участкам - орехоплодные участки, сплошная рубка в котором запрещена.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2019.

11.06.2019 от учреждения через систему подачи документов в электронной форме "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в сумме 7 037 092 руб. Указывает, что на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 02.09.2010 N 1900 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков государственному федеральному учреждению (пользователю) для осуществления заготовки древесины" ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области в бессрочное пользование предоставлены следующие лесные кварталы, лесотакционные выделы N 144 (выделы 1-11, 15, 17, 18, 25-32, ч. 12, ч. 13, ч. 14, ч. 16, ч. 19, ч. 20, ч. 22, ч. 23, ч. 24), 145 (выделы 1, 5-7, 9, 11, 12, 14, 19, 20, 22-27, ч. 2, ч. 4, ч. 8, ч. 10, ч. 13, ч. 15, ч. 16, ч. 17, ч. 18, ч. 25), 146 (выделы 1-6, 8, 13, 17, 19-27, ч. 7, ч. 9, ч. 10, ч. 11, ч. 12, ч. 14, ч. 15, ч. 16, ч. 18), 150 (выделы 1-7, 9-12, 14, 15), 151 (выделы 1-8, 10-15), 152 (выделы 2-17), 153, 154, 155 (выделы 1, 2, 4-7), 156 (выделы 1, 2, 4-6, 8-15, 17, 20, 24, 25, ч. 21), 158 (выделы 2-9), 159-161, 187 (выделы 1-11, 13-28), 188 (выделы 1-8, 10-28), 189 (выделы 1-24), 195 (выделы 1-12, 14-37, 39-43), 196 (выделы 1-21, 23-29, 31, 32), 197, 198, 228 (выделы 1-15, 17-26, 28-36), 267, 268 (выделы 1-25, 27), 269 (выделы 1-5, 7-20) Лаксийского участкового лесничества Ивдельского лесничества, Лаксийкий участок, общей площадью 4319,7 га. Отмечает, что заготовка древесины на этом выделе осуществлялась в период с января по апрель 2017 года, рубка лесных насаждений производилась в соответствии с заявленным в лесной декларации выделом, объем заготовленной древесины составил 1272 кбм на площади 5,5 га, расхождений с лесной декларацией не было выявлено, представители учреждения не были приглашены на осмотр делянки по окончании работ по рубке, акт осмотра составлен только 21.08.2018.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 19.06.2019 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 16.07.2019.

26.06.2019 от министерства посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После отложения произведена замена судьи Поляковой М.А., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, на судью Скромову Ю.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2019 объявлен перерыв до 22.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 02.09.2010 N 1900 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков государственному федеральному учреждению (пользователю) для осуществления заготовки древесины" ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены следующие лесные кварталы, лесотакционные выделы N 144 (выделы 1-11, 15, 17, 18, 25-32, ч. 12, ч. 13, ч. 14, ч. 16, ч. 19, ч. 20, ч. 22, ч. 23, ч. 24), 145 (выделы 1, 5-7, 9, 11, 12, 14, 19, 20, 22-24, 26, 27, ч. 2, ч. 4, ч. 8, ч. 10, ч. 13, ч. 15, ч. 16, ч. 17, ч. 18, ч. 25), 146 (выделы 1-6, 8, 13, 17, 19-27, ч. 7, ч. 9, ч. 10, ч. 11, ч. 12, ч. 14, ч. 15, ч. 16, ч. 18), 150 (выделы 1-7, 9-12, 14, 15), 151 (выделы 1-8, 10-15), 152 (выделы 2-17), 153, 154, 155 (выделы 1, 2, 4-7), 156 (выделы 1, 2, 4-6, 8-15, 17, 20, 24, 25, ч. 21), 158 (выделы 2-9), 159-161, 187 (выделы 1-11, 13-28), 188 (выделы 1-8, 10-28), 189 (выделы 1-24), 195 (выделы 1-12, 14-37, 39-43), 196 (выделы 1-21, 23-29, 31, 32), 197, 198, 228 (выделы 1-15, 17-26, 28-36), 267, 268 (выделы 1-25, 27), 269 (выделы 1-5, 7-20) Лаксийского участкового лесничества Ивдельского лесничества, Лаксийкий участок, общей площадью 4319,7 га.

Извещением от 07.08.2018 ГКУ СО "Ивдельское лесничество" уведомило ответчика о том, что 21.08.2018 будет проведена проверка мест рубок квартала 267, выдела 30 делянки 1 Лаксийского участкового лесничества, Лаксийский участок.

21.08.2018 истцом в отсутствие представителя ответчика произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале 267, выделе 30 делянки 1 Лаксийского участкового лесничества, Лаксийский участок, выполненных по лесной декларации от 14.12.2016 (срок окончания заготовки 31.05.2017).

По результатам проверки составлен акт осмотра от 21.08.2018, в соответствии с которым начислен ущерб за незаконную рубку лесов в выделе 28 квартала 267 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 в размере 7 037 092 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а также факта нарушения ответчиком лесного законодательства. Суд указал, что лесосечные работы (рубка) на спорном участке были завершены в апреле 2017 года; протокол о лесонарушении не составлялся; акт осмотра лесосеки от 21.08.2018 составлен с нарушением Порядка осмотра лесосек, данный акт не содержит информации о нарушении лесохозяйственных требований и причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт лесонарушения в виде незаконной рубки материалами дела подтвержден, в том числе актом осмотра лесосеки от 21.08.2018 (л.д. 8-9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2018, и ответчиком документально не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в акте сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он не был приглашен на осмотр, опровергается материалами дела, в частности уведомлением исх. N 575 от 07.08.2018, которое было направлено в адрес учреждения и получено им 10.08.2018 (почтовое уведомление, отчет об отслеживании отправления - л.д. 20, 21). Учитывая дату получения данного уведомления, ответчик имел возможность явиться на место осмотра мест рубок, однако явку представителя не обеспечил.

Ссылка ответчика на то, что осмотр мест рубок проведен намного позднее срока окончания работ, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на изменение фактических обстоятельств, указанных в акте осмотра мест рубок. Фактические обстоятельства вырубки леса за пределами отведенной делянки ответчиком по существу не оспариваются, ответчик ссылается на техническую ошибку своего работника Бушуева И.Г., что не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за его действия (статья 1068 ГК РФ).

При этом вывод суда первой инстанции о значительной просрочке составления акта осмотра лесосеки является неправильным, поскольку согласно лесной декларации срок заготовки древесины - 31.12.2017, а не 31.05.2017 - как указано судом первой инстанции. Завершение рубки леса на лесосеке не означает завершение всех работ по освоению лесосеки, как минимум, остается обязанность по вывозу заготовленного леса.

В пределах шестимесячного срока для приемки делянки ответчик сам просил перенести сроки приемки делянки письмом от 07.06.2018 N 68/55/5-418.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт осмотра лесосеки от 21.08.2018 не является надлежащим доказательством по делу.

Расчет причиненного ущерба в размере 7 037 092 руб. произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (пункт 6 приложения N 3) и является верным. Расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что истцом подтвержден факт незаконной рубки леса, сам факт лесонарушения ответчиком не опровергнут, размер убытков не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика 7 037 092 руб. ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что рубка леса была произведена за пределами лесного участка, установленного лесной декларацией на 2017 год, но в пределах лесного участка, переданного в аренду, судом не принимается, так как рубка леса осуществляется на основании лесной декларации, ответчиком совершено лесонарушение, за которое установлена соответствующая ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Иное толкование означало бы возможность для лесопользователя производить вырубку леса произвольно, без представления лесной декларации, что не соответствует принципу охраны лесного фонда Российской Федерации.

При подаче лесной декларации и должен был оцениваться довод истца об отнесении части выдела 28 квартала 267 Лаксийского участкового лесничества ГКУ СО "Ивдельское лесничество" к особо-защитным участкам, и соответственно возможность его вырубки.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового судебного акта о удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Соответствующая правовая позиция изложена, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 N 309-ЭС18-17151 и от 26.11.2018 N 305-ЭС18-14112.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не относит на учреждение судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года по делу N А60-68406/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1036600490123, ИНН 6610001172) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) денежные средства 7 037 092 руб. ущерба.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова