Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 20АП-3778/19

г. Тула

29 июля 2019 г.

Дело N А23-8392/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29.07.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР" (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ИНН 4003038151, ОГРН 1164027066499) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 по делу N А23-8392/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Позитив" (г. Тверь, ИНН 6950036077, ОГРН 1156952012183) (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 12.09.2017 N 540/17-ОКС в размере 654 779 рублей 75 копеек и неустойки по указанному договору в сумме 181 260 рублей 66 копеек; задолженности по договору поставки от 19.12.2016 N 0612/2016 в размере 6 247 746 рублей 91 копейки и неустойки по указанному договору в сумме 1 088 976 руб. 59 копеек; задолженности по оплате раскатного стола в размере 720 349 рублей 50 копеек.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству и делу присвоен N А23-8187/2018.

Определением суда от 21.11.2018, принятым на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2016 N 0612/2016 в размере 6 247 746 рублей 91 копейки и неустойки по нему в сумме 1 088 976 рублей 59 копеек и задолженности по оплате раскатного стола в размере 720 349 рублей 50 копеек выделены в отдельные производства (N А23-8392/2018 и N А23-8393/2018 соответственно).

Предметом рассмотрения настоящего суда являются требования о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2016 N 0612/2016 в размере 6 247 746 рублей 91 копейки и неустойки в сумме 1 088 976 рублей 59 копеек.

Решением суда от 22.04.2019 9т. 3, л. д. 113) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу компании взыскана задолженность по договору поставки от 19.12.2016 N 0612/2016 и дополнительным соглашениям от 10.04.2017 N 1, от 23.05.2017 N 2, от 06.12.2017 N 4, от 12.03.2018 N 5 в размере 3 116 444 рублей 56 копеек и неустойку в сумме 181 239 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 31 313 рублей 02 копеек, начисленной на сумму задолженности по дополнительному соглашению N 3 к договору поставки от 19.12.2016 N 612/2016. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обязательства перед истцом по дополнительному соглашению N 3 к договору прекратились подписанием акта взаимозачета от 28.06.218 N 12. Отмечает, что требование об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара к истцу не предъявлялось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу от общества в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан генеральным директором общества Говорушко Александром Викторовичем, полномочия которого подтверждаются решением единственного участника от 25.12.2017 (назначен на должность на срок по 27.12.2020) и выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от 16.05.2019 N 3845) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2019 по делу N А23-8392/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Калужский многопрофильный деревоперерабатывающий комбинат "СОЮЗ-ЦЕНТР" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу с дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова М.М. Дайнеко