Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 17АП-6517/19

г. Пермь

30 июля 2019 г.

Дело N А60-74489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ - СУРГУТ" (ИНН 8602050557, ОГРН 1078602006680): не явились;

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМИЛ" (ИНН 7713740917, ОГРН 5117746059613), общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН 7709553512, ОГРН 1047796473196): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМИЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года

по делу N А60-74489/2018,

принятое судьей Биндер А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛИНВЕСТ - СУРГУТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМИЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

о взыскании 8 547 787 руб. 88 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Сургут" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмил", обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект-Дриллинг Сервисиз" с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно, с учетом уточнения требований, 8 547 787 руб. 88 коп., в том числе 5 027 868 руб. долга, 2 156 375 руб. 28 коп. неустойки, 1 353 544 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019) исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано солидарно с ООО "Трансмил", ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в пользу ООО "Металлинвест-Сургут" 6 822 687 руб. 66 коп. в том числе, 5 037 868 руб. долга, 1 353 544 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 431 275 руб. 06 коп. неустойки, а также 229 984 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 79 984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 000 руб. в возмещение судебных издержек. Начиная с 08.02.2019 и до фактического погашения долга взыскивать солидарно с ООО "Трансмил", ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в пользу ООО "Металлинвест-Сургут" проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день, а также неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 5 037 868 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трансмил" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части возмещения судебных издержек изменить, уменьшив их до 20 000 рублей.

16 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") поступило заявление ООО "Трансмил", ООО " Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ответчиков) б утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу. В заявлении ответчики просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон по делу.

К указанному заявлению приложено мировое соглашение от 19.04.2019 по делу N А60-74489/2018, оформленное в трехстороннем порядке, с подписями уполномоченных представителей со стороны истца и ответчиков.

22 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") от истца также поступило заявление об утверждении мирового соглашения. В указанном заявлении истец просит утвердить мировое соглашение от 19.04.2019 по делу N А60-74489/2018 в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2019 удовлетворены заявления сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей на основании статьи 156 АПК РФ.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

" 1.Ответчик-1 уплатил Истцу долг в размере 5 037 868 рублей.

2. Ответчик-1 уплатит Истцу неустойку в размере 900 000 рублей.

Неустойка будет выплачиваться Ответчиком-1 Истцу в следующем порядке:

2.1 Сумму в размере 654 091 рублей 65 копеек, поступившую Истцу, как излишне взысканную по делу N А60-52985/2018 Стороны пришли к соглашению зачесть в "чет неустойки по делу N А60-74489/2018.

2.2 Сумму в размере 245 908 рублей 35 копеек Ответчик-1 перечислит на расчетный счет Истца в срок 24 апреля 2019 года включительно.

3. Ответчик-1 уплатит Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 992 рубля в срок 24 апреля 2019 года включительно.

4. Истец полностью отказывается от взыскания каких бы то ни было иных сумм по делу N А60-74489/2018. Все обязательства Ответчика-1, Ответчика-2 перед Истцом, имеющие своим основанием исполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки продукции N 64/14 от 26.11.2014 г., прекращаются с момента заключения Сторонами настоящего мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение составлено на взаимовыгодных условиях и не ущемляет их права и интересы.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному экземпляру Истцу, Ответчику-1, Ответчику-2, один экземпляр - суду.

8 Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны.".

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года - отмене (п. 3 ст. 269 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной (кассационной) инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы (п. 2.6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа. Часть II. Вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам заседания, состоявшегося 19 - 20 октября 2017 года в г. Перми)).

Таким образом, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику - 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2019 года по делу N А60-74489/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Сургут" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансмил", обществом с ограниченной ответственностью "Интеллект-Дриллинг Сервисиз" (ответчики), в следующей редакции:

" 1.Ответчик-1 уплатил Истцу долг в размере 5 037 868 рублей.

2. Ответчик-1 уплатит Истцу неустойку в размере 900 000 рублей.

Неустойка будет выплачиваться Ответчиком-1 Истцу в следующем порядке:

2.1 Сумму в размере 654 091 рублей 65 копеек, поступившую Истцу, как излишне взысканную по делу N А60-52985/2018 Стороны пришли к соглашению зачесть в "чет неустойки по делу N А60-74489/2018.

2.2 Сумму в размере 245 908 рублей 35 копеек Ответчик-1 перечислит на расчетный счет Истца в срок 24 апреля 2019 года включительно.

3. Ответчик-1 уплатит Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 992 рубля в срок 24 апреля 2019 года включительно.

4. Истец полностью отказывается от взыскания каких бы то ни было иных сумм по делу N А60-74489/2018. Все обязательства Ответчика-1, Ответчика-2 перед Истцом, имеющие своим основанием исполнение, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки продукции N 64/14 от 26.11.2014 г., прекращаются с момента заключения Сторонами настоящего мирового соглашения.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение составлено на взаимовыгодных условиях и не ущемляет их права и интересы.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному экземпляру Истцу, Ответчику-1, Ответчику-2, один экземпляр - суду.

8 Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом. На основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам понятны.".

Производство по делу N А60-74489/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Сургут" (ИНН 8602050557, ОГРН 1078602006680) из федерального бюджета 39 992 (Тридцать девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.12.2018 N 998.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансмил" (ИНН 7713740917, ОГРН 5117746059613) из федерального бюджета 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.04.2019 N 559.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.О. Гладких