Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 11АП-10046/19

г. Самара

30 июля 2019 г.

Дело N А55-1946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

при участии:

от истца - ООО "Комфорт-групп" - представитель Киреева Ю.А. по доверенности от 10.01.2019 г.,

от ответчика - ООО "Пересветспецстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года по делу N А55-1946/2019 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" (ОГРН 1146318007758, ИНН 6318246335),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" (ОГРН 1163256061847, ИНН 3257046179),

о взыскании 1 958 922 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" о взыскании 1 958 922 руб. 64 коп., в том числе 1 777 400 руб. задолженности по договору N 76-3/18 от 14.05.2018 и 181 522 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года по делу N А55-1946/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пересветспецстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Комфорт-групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" (арендатор) 14.05.2018 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 76-З/18.

Согласно п.п. 1.1 - 1.4 договора N 76-З/18 от 14.05.2018, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с экипажем, именуемую в дальнейшем "Техника", наименование, количество, балансовая стоимость и идентификационные данные которой указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором - оказание арендодателем своими силами услуг по управлению Техникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Техника передается арендатору на основании заявки, которая может быть согласована сторонами любым доступным способом, в том числе в устной форме. Заявка должна быть согласована не позднее чем за 24 (Двадцати четырех) часов до начала проведения работ.

Арендатор обязуется принять переданную Технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором. Передаваемая в аренду Техника принадлежит арендодателю на праве собственности и/ или на основании договора аренды, не является предметом залога, не арестована, не обременена другими правами третьих лиц.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 договора N 76-З/18 от 14.05.2018, прием-передача Техники, а также дополнительного оборудования производится сторонами посредством оформления акта приема-передачи Техники. После окончания срока действия договора либо в случае расторжения договора (окончания срока аренды) Техника подлежит возврату арендодателю. Возврат Техники должен быть произведен не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента прекращения действия договора (прекращения оказания услуг) с оформлением акта возврата Техники. Если одна из сторон уклоняется от подписания акта приема-передачи, то факт передачи Техники и дополнительного оборудования подтверждается актом, оформленным в одностороннем порядке с соответствующей отметкой от арендодателя, в случае отсутствия актов (например, их утери), факт передачи и возврата Техники и дополнительного оборудования подтверждается наличием подписанных путевых листов и актом выполненных работ.

Согласно п.п. 4.1 - 4.5 договора N 76-З/18 от 14.05.2018, размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг, определяются в приложении N1 к настоящему договору. Размер арендной платы устанавливается на весь период аренды Техники и может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке. Расчётный период по данному договору составляет 15 (Пятнадцать) календарных дней. Арендатор в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, производит оплату на расчётный счёт арендодателя, на основании счета и универсального передаточного документа с приложением копий путевых листов. Дата передачи счета является датой подписания универсального передаточного документа. Минимальный заказ Техники составляет 8 (восемь) м/час. Акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) составляется на основании путевых листов, подписанных обслуживающим Технику персоналом (машинистом) и представителем арендатора, отвечающим за проведение работ на объекте. В случае не подписания акта арендатор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта обязан направить арендодателю аргументированные возражения. В случае не направления арендодателю возражений и не подписания акта, арендодатель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе арендатора подписать акт.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за период 31.05.2018 по 31.10.2018 ООО "Комфорт-групп" оказало ответчику услуги по аренде спецтехники с экипажем на сумму 3 190 800 рублей. Факт оказания услуг по аренде Техники и ее управлению подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами, а также путевыми листами, представленными в материалы дела.

Ответчиком частично была произведена оплата по договору N 76-З/18 от 14.05.2018, в результате чего, задолженность по договору N 76-З/18 от 14.05.2018составила 1 777 400 рублей.

Кроме того, общий объем оказанных услуг подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний (л.д. 45).

Истцом 03.12.2018 ответчику была направлена претензия N 320 с требованием погасить задолженность по спорным договору N 76-З/18 от 14.05.2018.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 625, 632, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку как следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, оказаны услуги по договору по договору N 76-З/18 от 14.05.2018 выполнены истцом в полном объеме. Однако, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 76-З/18 от 14.05.2018 в размере 1 777 400 руб. суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.7 договора N 76-З/18 от 14.05.2018, за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды Техники арендодатель имеет право выставить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки. Уплата предусмотренной договором неустойки осуществляется на основании письменной претензии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее получения и не освобождает сторону, нарушившую обязательства по договору от возмещения нанесенных ею убытков и исполнения принятого на себя обязательства

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 16.06.2018 по 17.01.2019 составил 181 522 руб. 64 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и правомерно признан верным, а требования подлежащими удовлетворению в данной части. При этом ответчик также не оспаривал расчет истца.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно оставлены без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем и ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи отклоняются апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Арбитражный суд Самарской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 01.02.2019 (л.д. 1-2) разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами процессуальных действий по мирному урегулированию спора.

Кроме того, следует отметить, что до настоящего времени как пояснил истец, ответчик с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения к ООО "Комфорт-групп" не обращался.

В этой связи апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что наличие ходатайства лица, участвующего в деле, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, не свидетельствует об обязанности суда автоматически удовлетворять такие ходатайства, поскольку вопрос о возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи разрешается исходя из наличия (отсутствия) у соответствующих судов необходимых технических возможностей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года по делу N А55-1946/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2019 года по делу N А55-1946/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пересветспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева