Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-30475/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-15017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интерпарк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019

вынесенное судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 139-76)

по заявлению ответчика о повороте исполнения решения суда по делу N А40-15017/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой"

(ОГРН 1137746351863)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

(ОГРН 1027700008599)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тольятти Я. По доверенности от 05.03.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭргоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по договору N 009-002047 от 03.07.2014 года, N 009-001523 от 24.10.2013 года, N 009-0011696 от 24.12.2013 года, N 001594-13 от 14.11.2013 года, N 009-002064 и N 009-002065-14 от 12.08.2014 года, N 002045-14 и N 009-002046 от 03.07.2014 года в сумме 6 621 068 руб.84 коп..

Решением суда от 11.04.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 17.07.2018 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 года, исковые требования ООО "ЭргоСтрой" к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" удовлетворены.

Судебный акт исполнен на основании выданного 16.08.2018 года Арбитражным судом г.Москвы исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением N 58580 от 18.09.2018 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 года произведена замена истца на ООО "Интерпарк" в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 25.12.2018 года отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 года, решение суда первой инстанции от 11.04.2018 года, оставлено без изменения.

Определением от 29.04.2019 года суд первой инстанции произвел поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 года по делу N А40-15017/18, взыскав с ООО "Интерпарк" в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженность в сумме 6 677 173 руб.84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 686 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 677 173 руб.84 коп..

ООО "Интерпарк" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла вышеназванной нормы усматривается, что поворот исполнения решения допускается для возврата взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по отмененному судебном акту, при этом необходимым условием является не только отмена приведенного в исполнение судебного акта, но и принятие нового судебного акта об отказе в требовании.

В данном случае, условия для поворота исполнения судебного акта, установленные пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу имеются. При таких обстоятельствах, арбитражный суд обязан безусловно произвести поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-15017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова