Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 08АП-10266/19

город Омск

29 июля 2019 г.

Дело N А70-13801/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П., в порядке взаимозаменяемости с судьей Рожковым Д.Г. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10266/2019) общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу N А70-13801/2018 (судья Крюкова Л.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1117232032774, ИНН 7202220820) при участии в деле в качестве третьи лица, общества с ограниченной ответственностью "Горний", Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области, о взыскании 113 888 руб. 73 коп., пени по день фактической оплаты долга и судебных расходов,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу N А70-13801/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") взыскано 101 814 руб. 65 коп. основного долга, 14 299 руб. 64 коп. пени, 48 руб. судебных издержек и 4 483 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 120 645 руб. 29 коп. С ООО "Легион" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взысканы пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 101 814 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2019 по день фактической оплаты долга. ООО "Тюмень Водоканал" из федерального бюджета Российской Федерации возвратили 358 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Легион" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 18.03.2019 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 истёк 18.04.2019.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд первоначально поступила апелляционная жалоба ООО "Легион" на указанное решение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба ООО "Легион" возвращена заявителю, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "Легион" повторно определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в нарушение пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная жалоба подана ООО "Легион" в суд первой инстанции 15.07.2019 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы). Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем ходатайство о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Легион" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО "Легион" подлежит возвращению в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

Е.П. Кливер