Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 06АП-3211/19

г. Хабаровск

29 июля 2019 г.

Дело N А73-3859/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 06.05.2019

по делу N А73-3859/2019

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316; ИНН 2722103016)

о взыскании 92 813 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - заявитель жалобы, ответчик, ФКУ "ОСК ВВО") с иском о взыскании задолженности за оказанные размере 92 813 руб. 24 коп. за периоды с 01.03.2016 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019, принятым в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФКУ "ОСК ВВО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчиком представлены доказательства полной оплаты задолженности за спорный период. Также заявитель указывает, что за период с июля по декабрь 2016 года не представлены расшифровки услуг, подтверждающие объём оказанных услуг и наличие долга. Заявитель считает, что корректировочные счёта-фактуры выставлялись неправомерно, в отсутствие оснований для их выставления. При этом, заявитель приводит доводы о том, что истцом не были представлены акты оказанных услуг, приёмка услуг в ином объёме, чем тот, что оплачен, не осуществлялась.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражает, предоставляет дополнительные доказательства - расшифровки услуг связи за спорный период.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По вопросу о приобщении к материалами дела дополнительных доказательств, которые не были представлены истцом при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В материалы дела представлены расшифровки за услуги связи в период с июля по декабрь 2016 года. Как следует из материалов дела, а также из пояснения в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик признаёт, что им расшифровки за период с июля по декабрь 2016 года в материалы дела не предоставлялись.

Из отзыва на исковое заявление от 02.04.2019, поступившего в пределах установленного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 срока для предоставления доказательств и возражений согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ, следует, что ответчиком было указано на несоответствие содержания представленных расшифровок за период с июля по декабрь 2016 года их содержанию, так как в них содержатся сведения за период 2017 года.

Таким образом, истец имел возможность обнаружить и устранить недостатки доказательственной базы, путём предоставления относимых к спорному периоду доказательств, которые имелись в наличии у самого истца, однако, в нарушение положений ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ своим правом истец не воспользовался и риск наступления негативных последствий непредставления доказательств относится на него.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом не установлено, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, представленных в отзыве на апелляционную жалобу истцом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 270-272.1 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ФКУ "ОСК ВВО" (абонент) заключен государственный контракт N 9 от 26.04.2016, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Также между ПАО "Ростелеком" (оператор) и ФКУ "ОСК ВВО" (абонент) заключен государственный контракт N 9/МГ от 02.12.2016, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

В силу п. 6.1. цена контракта от 26.04.2016 N 9 составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) в размере 457 627 руб. 12 коп., по контракту от 02.12.2016 N 9/МГ составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС (по ставке 18%) в размере 152 542 руб. 37 коп.

В силу п. 6.3. контрактов цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу п. 11.1. и п. 11.2. контрактов вступает в силу с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года, а в отношении оплаты услуг - до фактического исполнения обязательств (п. 11.3 контрактов).

В силу п. 6.7. контрактов оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком на расчетный счет в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику следующих документов, выставленных исполнителем по лицевым счетам заказчика.

Для ведения расчетов за услуги связи ответчику был открыт автоматизированный лицевой счет N 7650000229129, который является основанием для выставления счета абоненту.

Согласно расчету, представленному истцом, за периоды с 01.03.2016 по 31.12.2016 истцом ответчику оказаны услуг на сумму 3 425 789 руб. 81 коп.

Истцом на оплату оказанных услуг связи выставлены счета, счета-фактуры на сумму 3 425 789 руб. 81 коп. за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016, ответчиком оплачены услуги на сумму 3 332 976 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком от 23.09.2016 N 895282 на сумму 274 698 руб. 16 коп., 20.12.2016 N 130330 на сумму 81 562 руб. 90 коп., 23.09.2016 N 895281 на сумму 277 727 руб., 20.12.2016 N 130306 на сумму 85 755 руб. 20 коп., 23.09.2016 N 895262 на сумму 269 214 руб. 39 коп., 20.12.2016 N 130394 на сумму 73 417 руб. 48 коп., 18.10.2016 N 258832 на сумму 271 463 руб. 08 коп., 21.12.2016 N 157157 на сумму 78 081 руб. 07 коп., 18.10.2016 N 258839 на сумму 261 042 руб. 96 коп., 21.12.2016 N 157015 на сумму 87 440 руб. 71 коп., 18.10.2016 N 258847 на сумму 261 125 руб. 75 коп., 20.12.2016 N 130390 на сумму 75 272 руб. 44 коп., 09.11.2016 N 508568 на сумму 260 168 руб. 24 коп., 20.12.2016 N 130457 на сумму 80 011 руб. 55 коп., 12.12.2016 N 17052 на сумму 262 027 руб. 03 коп., 20.12.2016 N 130425 на сумму 74 760 руб. 43 коп., 27.12.2016 N 245396 на сумму 257 082 руб. 58 коп., 27.12.2016 N 245401 на сумму 69 688 руб. -09 коп., 26.12.2016 N 218753 на сумму 156 232 руб. 82 коп., 27.12.2016 N 245374 на сумму 76 204 руб. 69 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 05.12.2018 N 8121/2447 с требованием о погашении основного долга в размере 92 813 руб. 24 коп., претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N1342), общими нормами обязательственного права. При этом, исходя из представленных счётов-фактур и корректировочных счёт-фактур, с учетом имеющихся платежных документов за спорный период, признал установленной наличие задолженности в заявленном размере, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности по государственным контрактам и отсутствие доказательств оказания услуг в большем объёме, чем произведена оплата.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 2 ст. 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил N 1342, согласно которым, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В материалы дела представлены расшифровки по предоставляемым услугам связи, составленные автоматически за период с марта по июнь 2016 года.

Также предоставлены расшифровки оказываемых услуг за период с июля по декабрь 2017 года, которые не относятся к спорному периоду оказания услуг и не являются относимыми доказательствами в силу ст. 67 АПК РФ.

Из содержания расшифровок за 2016 год следует, что в марте оказаны услуги на сумму 356 424 руб. 71 коп., в апреле - 364 101 руб. 37 коп., в мае - 342 900 руб. 67 коп., в июне - 350 111 руб. 63 коп., всего - на общую сумму 1 413 538 руб. 38 коп.

Пунктом 5.3 государственных контрактов предусмотрено осуществление приёмки оказанных услуг связи путём подписания сторонами акта об оказанных услугах за отчётный период. Обязанность составления и направления акта об оказанных услугах возложена на исполнителя (п. 5.7 контрактов).

Из содержания пунктов 5.7, 5.8 государственных контрактов следует, что заказчику предоставлено право на предоставления возражений относительно объёма и состава оказываемых услуг с момента получения акта о выполненных услугах.

В свою очередь, истцом не представлены доказательства, что им составлялись и направлялись в адрес ответчика акты выполненных работ в соответствии с пунктами 5.3, 5.7, 5.8 государственных контрактов.

Вместе с тем, из содержания платёжных поручения, представленных ответчиком и не оспариваемых истцом следует, что оплата производилась на основании выставляемых помесячно актов. Ввиду того, что за период с марта по июнь 2016 года стоимость оказанных услуг связи подтверждена расшифровками по оказываемым услугам, содержание доказательств не оспорено в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком, а также не представлено доказательств наличия в период оказания услуг возражений по их содержанию в соответствии с пунктами 5.6, 5.8, апелляционный суд считает доказанным факт оказания услуг связи в период с марта по июнь 2016 года на сумму 1 413 538 руб. 38 коп., ввиду принятия услуг в данном объёме ответчиком.

В отношении периода с июля по декабрь 2016 года доказательств объема оказания услуг связи ( данных показаний средств измерений) не представлено в нарушение положений пункта 2 ст. 54 Закона о связи, пункте 38 Правил N 1342, статьи 65 АПК РФ.

Представленные счёта-фактуры и корректировочные счёта-фактуры являются односторонними документами и сами по себе не могут подтверждать объём оказанных услуг. При этом доказательств направления указанных счётов-фактур в адрес ответчика, с идентичным содержанием об объёмах и стоимости оказанных услуг, в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В материалах дела не имеется расшифровок оказываемых услуг, актов об оказанных услугах, ввиду чего отсутствует возможность доподлинно установить их содержание и объём оказанных услуг, при этом доказательств их направления в адрес ответчика также не представлено. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности объёма оказанных услуг в период с июля по декабрь 2016 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что счёта-фактуры за период с марта по июнь 2016 года выставлялись в конце каждого отчётного месяца и сумма оказанных по ним услуг соответствовала сумме, указанной в расшифровке оказанных услуг, за исключением расшифровки за март 2016 года. Так как в содержание расшифровки оказываемых услуг имеется указание на состав услуг, периоды их оказания, содержится время и дата исполнения обязательств истцом, их содержание не оспорено ответчиком, судом принимается в расчёте именно сведения из расшифровок оказываемых услуг при оценке совокупности доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально основания для выставления ответчику корректировочных счетов-фактур. Как указано выше, в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие указанные в корректировочных счётов-фактурах сведения, в том числе согласие государственного заказчика на вносимые изменения. При этом, представленные в материалы дела корректировочные счёта-фактуры (за март-июнь 2016 года) противоречат имеющимся в деле расшифровкам оказываемых услуг за период с марта по июнь 2016 года, а сведения счётов-фактур и корректировочных счётов-фактур за период с июля по декабрь 2016 года не подтверждены актами и расшифровками оказываемых услуг.

В материалы дела представлены платёжные поручения, из назначения платежей по которым следует, что платежи были направлены на погашение обязательств по спорным государственным контрактам за период с марта по декабрь 2016 года на общую сумму 3 332 976 руб. 57 коп. Поскольку сумма платежей, внесённых ответчиком, превышает доказанную в рамках настоящего спора сумму задолженности за период с марта по июнь 2016 года, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ наличия задолженности за спорный период.

Таким образом, исходя из недоказанности оператором связи объёма оказанных услуг, а, следовательно, наличия задолженности по оплате данных услуг, апелляционный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 268-270, 272.1 АПК РФ судебный акт подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, исходя из положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца. В связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины был освобождён, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу N А73-3859/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) отказать в полном объёме.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина