Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 16АП-2722/19

г. Ессентуки

30 июля 2019 г.

Дело N А61-525/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автокавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.05.2019 по делу N А61-525/2019 (судья Арчинова В.И.), по исковому заявлению Тедеева Таймураза Черменовича к обществу с ограниченной ответственностью "Автокавказ" (ОГРН 1021500671147, ИНН 1504030172) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автокавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.05.2019 по делу N А61-525/2019.

Определением суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 02.07.2019.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также апелляционной жалобе, а именно: 362001, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Пожарского, д. 19, корп. А.

Согласно почтовому уведомлению N 35760135700270 копия определения суда от 27.06.2019 получена апеллянтом 05.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 26.07.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.05.2019 по делу N А61-525/2019.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

З.А. Бейтуганов