Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 12АП-6784/19

г. Саратов

29 июля 2019 г.

Дело N А57-20219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожарской Елены Николаевны (Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак ул. Пионерская, д.5 кв.14) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу N А57-20219/2015 (судья Макарихина О.А.) об отказе в удовлетворении заявления участника строительства Кожарской Елены Николаевны о признании требования о передаче жилого помещения обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 34/42, офис 5, ОГРН 1136454001727, ИНН 6454131580) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Кожарской Елены Николаевны - Хайдукова А.О., действующего на основании доверенности от 05 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 18.12.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоснаб" (далее - "Газэнергоснаб") о признании общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - ООО "КапиталСтрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 заявление ООО "Газэнергоснаб" о признании ООО "КапиталСтрой" банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО "КапиталСтрой" сроком на 4 месяца, до 17.09.2017, временным управляющим утвержден Костылев В.В.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2017 (резолютивная часть от 30.08.2017) применены при банкротстве ООО "КапиталСтрой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

08.02.2018 арбитражный управляющий Костылев В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "КапиталСтрой".

19.04.2018 временным управляющим ООО "КапиталСтрой" утвержден Храмов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) ООО "КапиталСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 09.02.2019.

04.10.2018 конкурсным управляющим ООО "КапиталСтрой" утвержден Храмов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" продлен на шесть месяцев, по 09.08.2019.

В Арбитражный суд Саратовской области 17.04.2019 поступило требование Кожарской Е.Н. (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "КапиталСтрой" требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 65,99 кв.м с учетом площади лоджий и балконов со строительным номером 6, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома N 1 первой очереди строительства жилой группы N 1 микрорайона N 8 в секции "Г" по адресу: г. Саратов, Кировский р-н, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884.

21 мая 2019 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления участника строительства Кожарской Елены Николаевны (Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак ул. Пионерская, д.5 кв.14) о признании требования о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью 65,99 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 6, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома N 1 первой очереди строительства жилой группы N 1 микрорайона N 8 в секции "Г" по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 1 800 000 руб. обоснованным и включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (адрес (место нахождения): 410056, г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 34/42, офис 5, ОГРН 1136454001727, ИНН 6454131580) отказано.

Кожарская Елена Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом, кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Перечень таких сделок предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве, среди которых указан и договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 ООО "КапиталСтрой" (застройщик) и Кожарская Е.Н. (участник) заключили договор N 1-1-1-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

В свою очередь, участник обязался уплатить обусловленную договору цену в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту в порядке и сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира общей площадью 65,99 кв.м с учетом площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений) со строительным номером 6, расположенная на 3 этаже многоквартирного дома N 1 первой очереди строительства жилой группы N 1 микрорайона N 8 в секции "Г" по адресу: г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка 64:48:030101:3884, общей стоимостью 1 800 000 руб.

Сторонами договора определен порядок расчетов: 360 000 руб. - за счет собственных средств после государственной регистрации договора, но не ранее перечисления кредитных средств; 1 440 00 руб. - за счет кредитных средств, получаемых участником в ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 в соответствии с кредитным договором от 18.03.2016 N 28682 после регистрации договора и возникновения ипотеки в силу закона.

Как следует из материалов дела, участник строительства договорные обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Кредитор, полагая, что у застройщика имеются обязательства по передаче жилого помещения, обратился 17.04.2019 в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.02.2017 по делу N 2-1340/2017 договор от 18.03.2016 N 1-1-1-6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома признан расторгнутым.

С ООО "КапиталСтрой" в пользу Кожарской Е.Н. взыскано в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 1 800 000 руб., неустойка за период с 15.09.2016 по 10.01.2017 в размере 137 862 руб., штраф в размере 35 215,5 руб., моральный вред в размере 3 000 руб. С ООО "КапиталСтрой" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 18 188,85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.08.2017 по делу N 33-5453 указанное решение в части размера взысканных неустойки, штрафа, государственной пошлины изменено, в данной части принято новое решение. С ООО "КапиталСтрой" в пользу Кожарской Е.Н. взысканы проценты на сумму в размере 1 800 000 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных Кожарской Е.Н., в двойном размере за период с 29.03.2016 до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, штраф в размере 450 750 руб. С ООО "КапиталСтрой" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 17 500 руб. С ООО "КапиталСтрой" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Институт Защиты Прав Потребителей" взыскан штраф в размере 450 750 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами Кожарская Е.Н. 01.11.2017 обращалась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов ООО "КапиталСтрой" требования в размере 2 847 389,99 руб., в том числе 1 800 000 руб. основного долга, 593 639,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 01.11.2017, 450 750 руб. штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, 3 000 руб. компенсации морального вреда для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 производство по требованию Кожарской Е.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "КапиталСтрой" требования в размере 2 847 389,99 руб. прекращено, указанное требование признано текущими платежами.

Материалами дела установлено, что договор от 18.03.2016 N 1-1-1-6 о долевом участии в строительстве жилого дома расторгнут в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 20.02.2017 по делу N 2-1340/2017, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.08.2017 по делу N 33-5453. В силу того, что основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком, Кожарская Е.Н. не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения ее в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, Кожарская Е.Н. ранее выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство из расторгнутого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух названных реестров их требования включены.

Права участника строительства не являются нарушенными, поскольку Кожарская Е.Н. реализовала свое право на предъявление к должнику денежного требования и в настоящее время указанное право является юридически действующим.

Учитывая вышеизложенное, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования. Вывод арбитражного суда подтверждается судебной практикой по данной категории дел (определения Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 303-ЭС17-7160, от 21.12.2018 N 305-ЭС18-20821).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2019 года по делу N А57-20219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина