Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 05АП-4678/19

г. Владивосток

29 июля 2019 г.

Дело N А59-7852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Елены Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-4678/2019

на решение от 14.05.2019 судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-7852/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Елены Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Бархатовой Людмиле Михайловне

о возложении обязанности передать имущество; взыскании основного долга в размере 42 500 рублей, убытки в размере 641 718 рублей,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусова Елена Николаевна (далее - ИП Белоусова, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бархатовой Людмиле Михайловне (далее - ИП Бархатова, ответчик) о возложении обязанности передать имущество и оборудование истца, расположенное в ранее арендованном помещении; взыскании основного долга в размере 42 500 рублей, убытков в размере 641 718 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче арендатору имущества и оборудования, принадлежащего арендатору и находящегося в ранее арендованном помещении.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019 принят частичный отказ от иска, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Белоусова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель настаивает на том, что в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик фактически прекратил доступ в арендуемое помещение с 27.10.2018, тем самым блокировав деятельность истца. Допуск и передача оборудования истца была осуществлена только 09.12.2018, в силу чего истец не мог функционировать более месяца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП Бархатовой (далее арендодатель) и ИП Белоусовой (далее арендатор) заключен договор аренды от 26.04.2018 N 03-18.

В силу пункта 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение в границах, указанных на плане (Приложение N 1), общей площадью 108,2 кв. м, в пределах строения (далее строение), расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Тихоокеанской, 20 "А" (подвальное помещение), а также иное имущество, находящееся в передаваемых помещениях (далее имущество).

Помещение и имущество передаются по акту приема-передачи (приложение N 2 далее передаточный акт), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.), при этом помещение и имущество передаются арендатору на оказание услуг (пункт 1.3. договора).

Срок аренды нежилого помещения с 01.05.2018 по 31.03.2019 включительно. В случае если одна из сторон в течении 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор считается заключенным на тех же условиях на следующие 11 месяцев. Настоящее правило о продлении договора применяется неоднократно и ничем не ограничивается (пункт 1.5.).

Размер арендуемой площади, арендной платы, возмещения коммунальных услуг и иных услуг устанавливаются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора и подписываются двумя сторонами в день заключения договора. Арендная плата включает в себя оплату за пользование нежилым помещением. Арендная плата за месяц производится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.1. договора).

Кроме арендной платы арендатор возмещает арендодателю понесенные им расходы, связанные с оказанием услуг организациями, обслуживающими (места общего пользования и прилегающей территории) строение: подачей электроэнергии, теплоэнергии, воды и водоотведения, канализации, санузла, услуги связи и уборки нежилого помещения и прилегающей территории, а также возмещения затрат по текущему содержанию строения и находящегося в нем имущества - в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Если дата платежа выпадает на выходной день или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится на следующий за ним рабочий день (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи, определенные в разделе 2 договора, не использовать помещение и находящиеся в нем коммуникации вопреки ограничениям, установленным пунктом 1.3. договора, пользоваться арендованным имуществом надлежащим образом в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендодатель имеет право

а) инспектировать сданное в аренду помещение на предмет его технического, противопожарного, и санитарного состояния, надлежащего использования, на предмет проверки соблюдения арендатором условий договора.

б) проводить проверки (ревизии) количества работающих технических систем, обеспечивающих бесперебойную работу арендованного помещения;

г) в одностороннем порядке немедленно отказаться от исполнения условий договора с его расторжением в случаях, если арендатор:

- пользуется помещением с нарушением условий договора или назначением помещения, в том числе - указанных в пункте 1.3. договора.

- ухудшает полученное в аренду помещение (арендатор должен использовать имущество таким образом, что бы вернуть его арендатору в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного физического износа).

- более двух раз подряд своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы

- отказывается от заключения дополнительного соглашения по установлению арендной платы в соответствии с пунктом 2.1. договора.

Фактическая передача имущества в аренду подтверждается актом от 27.04.2018.

В соответствии с допсоглашением N 1 от 26.04.2018 к договору аренды N 03-18 от 26.04.2018, общая площадь арендуемого помещения составляет 108, 2 кв. м, а арендная плата в месяц составляет 80 000 рублей, из расчета 739 рублей 37 копеек за один квадратный метр. Возмещение затрат арендодателя, связанных с потреблением арендатором электрической энергии осуществляется по показаниям приборов учета электроэнергии.

В адрес арендатора 27.10.2018 поступило уведомление N 27/01 о расторжении договора аренды N 03-2018 от 26.04.2019 и дополнительное соглашение N 3, в котором с 30.10.2018 арендодатель расторгает договор аренды нежилого помещения от 26.04.2018 N 13-2018 в одностороннем порядке.

Указывая, что денежные средства, внесенные на основании выставленного счета N 354 от 30.09.2018, подтверждают оплату аренды помещения по договору в период с 10.10.2018 по 10.11.2018, а так как истцу с 27.10.2018 доступ в арендуемое помещение был прекращен, то с ответчика подлежит взысканию половина суммы, оплаченной истцом на основании выставленного счета, в размере 42 500 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды, начисленные в связи с невозможностью пользования имуществом и оборудованием истца, расположенным в ранее арендуемом помещении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что размер внесенной истцом арендной платы соответствует период фактического пользования имуществом в течение срока действия договора аренды, а совершение ответчиком действий, направленных на воспрепятствование истцу на вывоз имущества ответчика, не доказано материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок аренды нежилого помещения установлен с 01.05.2018 по 31.03.2019 года включительно, в соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата за месяц производится до 10 числа текущего месяца.

Проанализировав указанные положения договора, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчетным периодом по договору является месяц, с 01 числа по 30 (31) число, пунктом 2.1. договора установлен период внесения денежных средств за пользование помещением за расчетный период.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители сторон спора пояснили, что арендная оплата по договору в октябре 2018 года составила 85 000 рублей, соответствующего дополнительного соглашения между сторонами спора не заключено, вместе с тем, исходя из указанной платы, истец осуществил расчет за пользование помещением на основании выставленного ответчиком счета за октябрь 2018 года.

С учетом изложенного, исходя из того, что договор фактически расторгнут с 30.10.2018, пользование арендатором в октябре 2018 спорным помещением осуществлялось полный месяц, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в размере 42 500 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае требования о взыскании упущенной выгоды заявлены за период после расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке, правомерность чего не оспаривается арендатором, то есть после утраты арендатором правовых оснований для использования помещения, в связи с чем неиспользование арендуемого помещения в указанный период не может повлечь для арендатора убытков в виде упущенной выгоды. Соответствующие доводы истца о том, что арендодатель начал проводить капитальный ремонт в спорном помещении не оцениваются апелляционным судом как не имеющие правового значения для дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к указанию на то, что в материалы дела представлены доказательства чинения ответчиком препятствий к вывозу имущества истца без указания на конкретные документы, представленные истцом в дело.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доказательства, которые могли бы быть расценены в качестве подтверждающих данное обстоятельство в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Довод апеллянта о том, что допуск и передача оборудования истца были осуществлены только 09.12.2018, сам по себе не подтверждает совершение им действий, направленных на вывоз имущества до указанной даты и чинение ответчиком препятствий в вывозе оборудования.

Фактически в материалах дела имеется только претензия, составленная в одностороннем порядке ИП Белоусовой 13.10.2018 без доказательств ее направления ответчику, которая не имеет бесспорного доказательственного значения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком действий, повлекших заявленные убытки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

\

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2019 по делу N А59-7852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына