Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 14АП-5718/19

г. Вологда

29 июля 2019 г.

Дело N А13-5265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по делу N А13-5265/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к арбитражному управляющему Тимашкову Виктору Анатольевичу (место жительства: Московская область, городское поселение Раменское, поселок Ильинский) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 13.03.2019 N 00103519 и приложенных к нему материалов.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований управления отказать. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. Также полагает, что выявленное нарушение может быть признано малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 мая 2017 года по делу N А13-4376/2015 общество с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее - общество; ООО "Палитра") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тимашков В.А.

При рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ангарск-Нефть" от 10.01.2019 N 4 управлением установлено, что конкурсным управляющим Тимашковым В.А. нарушены абзац двенадцатый пункта 2 статьи 20.3, пункт 4 статьи 20.3 пункты 1, 6 статьи 28, пункты 8,10 статьи 110, пункт 1 статьи 14, пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В связи с выявленным нарушением управлением в отношении арбитражного управляющего 13.03.2019 составлен протокол N 00103519 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, отметив при этом отсутствие исключительных обстоятельств для признания совершенного Тимашковым В.А. правонарушения малозначительным.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 указанного Кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Как определено статьей 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 настоящего закона.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные данным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управление установило, что организатором торгов имущества должника арбитражным управляющим Тимашковым В.А. 05.08.2018 размещены на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (N сообщения 2888014) сведения о проведении торгов имущества ООО "Палитра".

Согласно данному сообщению о продаже имущества должника N 2888014 отсутствует (не прикреплен) проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Таким образом, в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 1,6 статьи 28, пунктов 8 и10 статьи 110 Закона N 127, арбитражный управляющий Тимашков В.А. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка включения всех сведений, установленных настоящим законом.

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с названным законом.

В пункте 2 статьи 28 настоящего закона определено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим законом.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 указанного Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139.

В силу пункта 8 статьи 110 названного Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов среди прочего опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В порядке пункта 10 статьи 110 указанного Закона при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Тимашковым В.А. 05.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2888014 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Палитра", в котором отсутствует (не прикреплен) проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, что свидетельствует о нарушении приведенных выше положений Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с этим, как следует из протокола об административном правонарушении, 23.12.2016 и 24.01.2017 состоялись собрания кредиторов должника, на которых приняты решения об образовании комитета кредиторов. Конкурсный управляющий Тимашков В.А. с момента его утверждения конкурсным управляющим ООО "Палитра" (24.04.2017) обязан был представлять комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в следующие сроки: 24.07.2017, 16.01.2018, 05.07.2018, 11.01.2019.

В данном случае собрания кредиторов должника проведены конкурсным управляющим 27.07.2017 (срок проведения нарушен на 3 рабочих дня), 05.04.2018 (срок проведения нарушен на 2,5 месяцев), 13.07.2018 (срок проведения нарушен на 6 рабочих дней), 28.01.2019 (срок проведения нарушен на 11 рабочих дней).

Таким образом, в нарушение положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона N 127 арбитражный управляющий Тимашков В.А. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка включения всех сведений, установленных настоящим законом.

Следовательно, факт нарушения арбитражным управляющим Тимашковым В.А. пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ подтверждается сведениями ЕФРСБ от 12.01.2017 N 1537409, от 25.01.2017 N 1563416, от 27.07.2017 N 1969304, от 06.04.2018 N 2600068, от 18.07.2018 N 2874088, от 28.01.2019 N 3425349.

Конкурсный управляющий, обладая специальной подготовкой в области проведения процедур банкротства, обязан принимать меры к соблюдению требований Закона N 127-ФЗ, в том числе по разъяснению этих положений комитету кредиторов.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве установлено, что протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Как следует из протокола от 13.03.2019 об административном правонарушении 02.10.2017 конкурсный управляющий должника Тимашков В.А. включил в ЕФРСБ сообщение N 2124619 о проведении собрания комитета кредиторов 16.10.2017. Соответственно, исходя из даты проведения собрания комитета кредиторов должника (16.10.2017), арбитражный управляющий Тимашков В.А. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов не позднее 19.10.2017, однако на дату составления протокола указанное сообщение в ЕФРСБ не включено.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность предусмотренная абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Изложенное подтверждается сведениями ЕФРСБ и арбитражным управляющим не оспаривается.

Кроме этого, согласно сообщению от 02.10.2017 N 2124619 назначено собрание комитета кредиторов на 16.10.2017 с повесткой собрания "Рассмотрение отчета финансового управляющего".

Вместе с тем, сообщение от 13.10.2017 N 2153907 не содержит такого отчета, как и сведений о принятом комитетом кредиторов решении по указанной повестке собрания, что подтверждает позицию управления о наличии в деянии арбитражного управляющего административного правонарушения.

Совокупность допущенных арбитражным управляющим нарушений свидетельствует о том, что предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае не исполнена им надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

С учетом изложенного суд верно отметил, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности управлением соблюдены.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда и об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года по делу N А13-5265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина