Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 02АП-5801/19

г.Киров

29 июля 2019 г.

Дело N А29-8919/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 по делу N А29-8919/2017, принятое судом в составе судьи Смагиной Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)

к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН: 1103002837;

ОГРН: 1111103000139)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

с участием в деле третьих лиц: Администрация муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.06.2019 N 119/5270 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.07.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019.

26.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании вышеизложенного, учитывая, что упомянутая апелляционная жалоба не принята к производству, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин