|
29 июля 2019 г.
|
Дело N А58-3296/2019
|
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года по делу N А58-3296/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо" (ИНН 1435211048, ОГРН 1081435583778) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048, ОГРН 1042700255971) о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2019 N 2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1 271 358,09 руб.
установил:
19 июня 2019 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2019 года по делу N А58-3296/2019.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 24 июля 2019 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
-апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы;
- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Названное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), указанному в выписке из ЕГРюл, получено Управлением 02.07.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление (почтовый идентификатор 67200236172679)
Кроме того, направленное в адрес Управления определение от 24.06.2019 по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также получено Управлением 02.07.2019, о чём свидетельствуют сведения с сайта "Почта России" (идентификационный номер 67200236172686).
Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 25.06.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, то есть своевременно.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок до 24 июля 2019 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя ин
