Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 13АП-12687/19

г. Санкт-Петербург

30 июля 2019 г.

Дело N А56-115532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.,

при участии:

- от истца: Минин С.П. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчиков: 1) Тюменцева О.А. (доверенность от 02.07.2019)

2) Белова Л.А. (доверенность от 27.02.2019)

- от 3-их лиц: 2) Ланцова А.А. (доверенность от 10.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12687/2019) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-115532/2018 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Кировского района и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Людмила";

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района";

4) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

5) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Кировского района (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 64 120,90 руб. неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию в помещении 1Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 36, литера А, за период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее - ООО "Людмила"), Комитет имущественных отношении Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района".

Решением суда от 29.03.2019 с Агентства в пользу истца взыскано 782,90 руб. неосновательного обогащения и 31 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, также отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации.

В апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что помещение является отапливаемым, а также полагает, что оснований для отказа в иске к Администрации не имелось.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель Агентства ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель КИО также ходатайствовал о приобщении отзыва, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что в отсутствие договора теплоснабжения в период с октября 2017 года по июнь 2018 года осуществляло теплоснабжение помещения 1-Н площадью 201,5 кв.м, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 36, литера А.

Собственником помещения является город Санкт-Петербург.

Администрация и Агентство стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя не оплатила, в результате чего сберегла денежные средства в размере 64 120,90 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), удовлетворил исковые требования к Агентству в части, установив отсутствие в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств. В иске к Администрации отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.

В данном случае, суд обоснованно принял во внимание, что согласно акту осмотра объекта нежилого фонда с фототаблицами от 25.03.2019, подвал (объект), используемый под магазин "Садовод" не отапливается, в помещении установлен электросчетчик, оформлен договор энергоснабжения.

Истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Доказательств того, в помещении достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354, именно за счет системы централизованного отопления, представлено не было.

Также судом верно определен надлежащий ответчик по настоящему делу.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу N А56-115532/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева