Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-31413/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-6436/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГАЗТРАНС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-6436/19, по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН к ООО "ГАЗТРАНС" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ООО "ГАЗТРАНС" о взыскании денежных средств в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акта N 34 от 20 апреля 2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в размере 18 158 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решением суда первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 г. водитель Смирнов А.Б. на принадлежащем ответчику транспортном средстве тягач седельный грузовой IVEKO STRALIS AT440S42T/HRR, регистрационный номер 0726АР777, с полуприцепом SCHMITZ CARBOLGUL, регистрационный номер ЕА838677, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге "Подъезд к Шашке" с превышением установленных предельно допустимых ограничений по нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля на 4 км автодорога "Подъезд к Шашке" сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ и подтверждается составленным Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 34 от 20.04.2017 г., согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным, транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, должностным лицом произведен весовой контроль, находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок.

Рассчитанный в соответствии с вышеуказанным постановлением размер ущерба составил 18 158 руб.

В силу части 1,2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Информация о введенных ограничениях была размещена на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, дата официального опубликования 27.02.2017 г. номер официального опубликования 201702270014., на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству РБ, дата опубликования 27.02.2017 г.

Пользователи дорог были надлежащим образом проинформированы о введении временных ограничений на дорогах Республики Башкортостан.

Доказательств того, что соответствующие дорожные знаки не были установлены, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о не подписании акта водителем не состоятелен.

ГКУ Служба весового контроля РБ при оформлении акта взвешивания руководствуется Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", согласно которому в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Перечень необходимых для указания сведений в акте является закрытым, а п. 8 "объяснения и подпись водителя" и п. 11 "копию акта получил", а также указание в акте фотографии транспортного средства не являются обязательными требованием к составлению акта, являются инициативой ГКУ Служба весового контроля РБ и по своей сути факт подписания водителем акта свидетельствует только об ознакомлении с актом. Водитель имеет право не подписывать акт, но это не будет свидетельствовать о его недействительности.

В акте имеется запись, о том, что водитель Смирнов А.Б. от подписи отказался в присутствии понятых. Коротков СВ. и Саттаров А.В. являлись понятыми, привлеченными сотрудниками ГИБДД и ГКУ Служба весового контроля РБ по причине того, что водитель отказался от подписания акта. Привлечение понятых не является обязательным и является исключительно инициативой сотрудников ППВК N 8 и инспектора ГИБДД, призванной подтвердить отказ водителя от подписания акта. Подобная ситуация была предметом исследования судом при рассмотрении гражданского дела N А53-25116/2014 Арбитражным судом Ростовской области (ответчик заявил о фальсификации его подписи в акте взвешивания, судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ГКУ СВК РБ), а также при рассмотрении дела N А50-24115/2014 также был рассмотрен вопрос о правомерности вписания в акт данных понятых (водитель также отказался от подписания акта весового контроля и были привлечены понятые).

Довод ответчика о том, что в акте N 34 от 20.04.2017 г. указан не юридический адрес собственника ТС, также не состоятелен.

Акт был составлен на основании документов (свидетельств о регистрации) предоставленных водителем при взвешивании. В свидетельствах о регистрации транспортных средств указан адрес: г. Москва, Беговой (САО), ул. Ленинградский проспект, д. 26, корп.1, кв. IV, ком.2, указание данного адреса не является нарушением.

Доказательства установки временных дорожных знаков и своевременного информирования о введении ограничения движения.

Согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 г. N 60 временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений (далее -временное ограничение движения в весенний период) было введено с 01 по 30 апреля 2017 года.

Информация о введенных ограничениях была размещена: на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, дата официального опубликования 27.02.2017 г. номер официального опубликования 201702270014, на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству РБ, дата опубликования 27.02.2017 г.

Истец считает, что пользователи дорог были надлежащим образом проинформированы о введении временных ограничений на дорогах Республики Башкортостан. К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Ответчик не предоставляет надлежащих доказательств того, что знаки установлены не были. Следовательно, данный довод ответчика считаем голословным и не имеющим под собой доказательной базы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-6436/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев