Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-34707/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-18027/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ФККГруп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 г. по делу N А40-18027/2019, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МАЙ-ФУДС" (ОГРН 5147746281579) к ООО "ФККГруп" (ОГРН 1127746558037, юр.адрес: 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10, стр. 7, эт. 1, пом. III, ком. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Май-Фудс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ФККГруп" 203 912 руб. 24 коп. в возмещение убытка.

16.05.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-18027/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 142 739 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доставил груз с нарушением срока, чем причинил убыток истцу в виде понесенных последним расходов на оплату штрафа грузополучателю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует вина.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ходатайство истца о продлении судом времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу подлежит отклонению, поскольку апелляционная жалоба размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" и у истца имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование иска ООО "Май-Фудс" указывает, что ответчик доставил груз с нарушением установленного заявкой (л.д.40) срока, чем причинил убыток истцу в виде понесенных последним расходов на оплату штрафа грузополучателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 Кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не доказал вину ответчика в нарушении срока доставки груза, поскольку соответствующих доказательств не представлено, а то обстоятельство, что, как правильно указал ответчик, нарушено время погрузки, не может свидетельствовать о несвоевременном прибытии транспортного средства на выгрузку груза грузополучателю.

Таким образом, иск о взыскании убытка предъявлен необоснованно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-18027/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "МАЙ-ФУДС" (ОГРН 5147746281579) в пользу ООО "ФККГруп" (ОГРН 1127746558037) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев