г. Владивосток |
|
30 июля 2019 г. |
Дело N А24-4290/2016 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС" Воронцова О.С.,
апелляционное производство N 05АП-5541/2019
на определение от 16.05.2018
о включении требований в реестр требований кредиторов,
по делу N А24-4290/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Галузина Сергея Леонидовича (ИНН 410504837451, ОГРНИП 315417700004995) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 893 426,84 рубля, предъявленному по делу N А24-4290/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ИНН 4105021950, ОГРН 1024101223960),
УСТАНОВИЛ:
23.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС" Воронцова О.С. на определение от 16.05.2018 по делу N А24-4290/2016 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если АПК РФ не устанавливает иной порядок и условия.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение от 16.05.2018 обжалуется в апелляционном порядке в течение 10 дней, поскольку вынесено в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 16.05.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 30.05.2018.
Апелляционная жалоба внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС" Воронцова О.С. на определение от 16.05.2018 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 16.07.2019, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Камчатского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВС" Воронцов О.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом.
Согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "СВС" Воронцов О.С., утвержденный внешним управляющим должником определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2018, знал (должен был знать) об обжалуемом судебном акте 01.08.2018 с учетом необходимого времени для получения информации о судебных актах, принятых в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах апеллянтом пропущен шести месячный срок на подачу апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий являются лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Текст обжалуемого определения опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 17.05.2018, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СВС" Воронцова О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4290/2016
Должник: ООО "СВС", ООО Руководителю "СВС" Андросову А.А.
Кредитор: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
Третье лицо: ООО "ОСКАР", ООО ЧОО "Викинг - Профи", Союз СРО АУ "Континент", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, АО "Россельхозбанк", Вовк Светлана Валентиновна, ИП Галузин Сергей Леонидович, Константинов Сергей Николаевич, ООО "Дальмон", ООО "Кимберлит", ООО "Морженга", ООО "Океанбиоресурс", Широбоков А.В.
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5149/2023
22.07.2020 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4290/16
30.07.2019 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5541/19
26.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-869/18
29.12.2017 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4290/16