Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-36937/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-203320/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-203320/18, принятого судьей Ю.Ю.Лакоба, по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 301 477 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скорюков И.А. по доверенности от 22.02.2018;

от ответчика: Самусенко Г.С. по доверенности от 15.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения) к ОАО "РЖД" о взысканий" 190 949.11 руб. в возмещение убытков.

Решением от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовые вагоны N N 52073350, 52034915, 52074184, принадлежащие истцу, после принятия их к перевозке ответчиком отцеплены ответчиком в текущий отцепочный ремонт: вагоны N 52073350, N 52034915 отцеплены ответчиком по неисправности "выщербина обода колеса", вагон N 52074184 отцеплен ответчиком по неисправности "ползун на поверхности катания" на станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги ОАО "РЖД".

Принятие ответчиком спорных вагонов к перевозке подтверждается представленными в материалами делами копиями транспортных железнодорожных накладныхN ЭД499941, ЭЕ768758, ЭЕ552738.

Отцепка спорных вагонов ответчиком по неисправностям "выщербина обода колеса" и "ползун на поверхности катания" подтверждается представленными в материалами дела копиями уведомлений на ремонт вагонов N 606 от 25.05.2017, N 531 от 22.06.2017, N 543 от 23.06.2017, составленных ответчиком по форме ВУ-36-М.

Текущий отцепочный ремонт вагонов выполнен ответчиком на основании договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013. Стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов составила 121 886,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов выполненных работ N 185 от 25.05.2017, N 213 от 23.06.2017, N 222 от 27.06.2017 по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов, расчетно-дефектных ведомостей.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям на текущий ремонт вагонов, составленных ответчиком, колесные пары N N 109930, 5655, 7165, 39348, 267029, 33186, 18188, 57082, 2449 выкачены из-под спорных вагонов.

Истец оплатил ответчику стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов, что подтверждается копиями платежных поручений N 757 от 26.04.2017, N 968 от 01.06.2017.

Выкаченные ответчиком колесные пары вновь подкачены ответчиком отремонтированными под иные вагоны истца при выполнении данным вагонам текущего ремонта, но с иными характеристиками (меньшей толщиной обода), что подтверждается представленными в материалы дела копиями расчетно-дефектных ведомостей. Таким образом, указанными материалами дела подтверждается уменьшение толщины обода спорных колесных пар вследствие их ремонта, выполненного для устранения выщербин и ползуна на поверхности катания. Размер уменьшения стоимости колесных пар по сравнению с их стоимостью до обточки составил 69 063 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных повреждением колесных пар, выразившихся в расходах по оплате текущего ремонта спорных вагонов в размере 121 886,11 руб. и уменьшении стоимости колесных пар в результате их обточки при ремонте в размере 69 063 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты осмотра колесных пар спорных вагонов от 23.05.2017, от 22.06.2017, от 26.06.2017 с фотоматериалами, согласно которым на колесных парах вагонов N N 52073350, 52034915 образованы выщербины на месте образования ползунов на поверхности катания, на колесных парах вагона N 52074184 образованы ползуны на поверхностях катания.

Согласно актам осмотра колесных пар они составлены единолично работником АО "ПГК" по причине неявки на осмотр представителей ОАО "РЖД", которые были приглашены на осмотр спорных вагонов в месте их отцепки письмами N 116 от 23.05.2017, N 148 от 21.06.2017, N 156 от 24.06.2017.

В материалы дела представлены копии писем N 116 от 23.05.2017, N 148 от 21.06.2017, N 156 от 24.06.2017 согласно которым истец обратился к ответчику с предложением направить представителя эксплуатационного вагонного депо Калининград для осмотра отцепленных спорных вагонов и спорных колесных пар и составления акта осмотра по результатам осмотра.

Ответчиком получены указанные письма, что подтверждается отметками структурного подразделения ответчика на копиях писем с указанием даты получения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о составлении актов осмотра в одностороннем порядке без предварительного вызова на осмотр представителей ответчика.

Ответчиком получены письма с приглашением на осмотр отцепленных вагонов и колесных пар, ответчик не направил своих представителей на осмотр вагонов и колесных пар, на письма ответ не направил, иных дат и времени осмотра не предложил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства образования вещербин на ползунах и ползунов на поверхности катания колесных пар по причинам, не связанным с процессом перевозки.

Причины образования ползунов на поверхности катания колесных пар, выщербин по ползунам на поверхности катания колесных пар, указанные истцом, ответчиком также не опровергнуты.

Материалами дела подтверждены расходы истца на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, отцепленных вследствие повреждения колесных пар, в размере 121 886,11 руб., а также уменьшение толщины обода спорных колесных пар вследствие их ремонта, выполненного для устранения выщербин и ползуна на поверхности катания. Размер уменьшения стоимости колесных пар по сравнению с их стоимостью до обточки составил 69 063 руб.

Учитывая, что Ответчик доводы истца документально не опроверг, с учётом всех изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о недействительности Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В силу содержания Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ранее принятый МПС СССР ИТМ1-В., введенный в действие с 01 января 1979 года, является действующим, принятым уполномоченным органом государственной власти и не отмененным Минтрансом РФ. В силу ст. 4 ГК РФ "Действие гражданского законодательства во времени" данный классификатор не требовал опубликования в соответствии с Указом Президента РФ N 763 от 23.05.1996. на который ссылается ответчик. Таким образом, доводы ответчика о недействительности классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения ошибочны, а Классификатор до настоящего времени не признан утратившим силу со стороны Министерства транспорта Российской Федерации и в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим.

Выщербины па колесных парах типа I (по ползунам) образуются в результате кратковременного заклинивания колесной пары. Отнесение возникновения "ползунов" и как их следствие - "выщербин" к ответственности перевозчика/Ответчика/ОАО "РЖД" имеет свое обоснование в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и излома.

Классификатор также устанавливает, что "выщербины" - это выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин и расслоений, идущих в глубь металла (их обнаруживают и измеряют так же как ползут,!). Приказом министерства транспорта РФ от 03.06.2014 N 151 принят к руководству и исполнению протокол шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (6-7 мая 2014). которым утверждены Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава (далее - Правила). В соответствии с пунктом 4 Правил контроль соблюдения требований Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подраздел ей и и владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов. Согласно ст. 2 - 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом. Ответчик является владельцем инфраструктуры. Уставом Ответчика и ст. 6 указанного федерального закона установлено, что видами деятельности Ответчика в частности являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

В силу пункта 81 Правил техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания. Выполнение работ контролирует ответственный работник (старший по смене, старший осмотрщик вагонов, руководитель смены). Пунктом 151 Правил установлено, что управление тормозами при следовании поездом осуществляет локомотивная бригада. Согласно пункту 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция) "ПВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ. все вагоны перед подачей иод погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцсикой от состава. после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Причинами такого повреждения как "ползун" являются неправильное управление тормозами локомотива, т.е. ненормальной эксплуатации подвижного состава. Образование выщербин связано с несвоевременным выявлением образования ползунов на поверхности колесной пары. Выщербины по светлым пятнам, ползунам. наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: выкрашивание участков поверхности катания, рельсам. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов. нарушения правил регулировки рычажной передачи, правильное управление тормозами локомотива.

Ответчиком получены письма с приглашением на осмотр отцепленных вагонов и колесных пар, ответчик не направил своих представителей на осмотр вагонов и колесных пар, на письма ответ не направил, иных дат и времени осмотра не предложил, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Судом первой инстанции установлено, что наличие ползунов на поверхности катания колесных пар вагона N 52074184 установлено ответчиком самостоятельно, что подтверждается составленным и подписанным ответчиком уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23-М от N 543 от 23.06.2017. Довод ответчика об отсутствии возможности явиться 23.05.2017 на осмотр колесных пар вагона N 52073350 по причине получения письма от истца с приглашением на осмотр в тот же день (23.05.2017) отклоняется, поскольку осмотр колесных пар происходил на станции отцепки данного вагона в текущий ремонт (станция Калиниград-Сортировочный), вагон отцеплялся ответчиком на той же станции (Калиниград-Сортировочный), что подтверждается уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23-М N 606 от 25.05.2017, доказательств невозможности явки представителей ОАО "РЖД" на осмотр при таких обстоятельствах ответчик суду не предоставил.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-203320/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

В.Р.Валиев Т.В.Захарова