Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-9674/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А60-10645/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2019 года

по делу N А60-10645/2019

по иску акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН 6612023260, ОГРН 1076612001290)

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2019 года по делу N А60-10645/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 17 июня 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9674/2019(1)-ГК) поступила 25 июня 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 26 июля 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалоба не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, акционерному обществу "Уралсевергаз", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 02 июля 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623418, Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Советская, дом 14, офис 3 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 623414, Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Лермонтова, 20 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

15 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 09 июля 2019 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 623418, Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Советская, дом 14, офис 3.

18 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 09 июля 2019 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 623414, Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Лермонтова, 20.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 июня 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.06.2019 в 11:15:13 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не может быть рассмотрено, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких