Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 03АП-4347/19

г. Красноярск

29 июля 2019 г.

Дело N А33-9832/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стом-Лайн"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года

по делу N А33-9832/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" (ИНН 2404001691, ОГРН 1022400556210) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стом-Лайн" (ИНН 3849019198, ОГРН 1113850054361) (далее - ответчик) о взыскании платы за приобретенные медицинские товары в размере 137 770 рублей 49 копеек по договору от 23.08.2017 N ИФ-08.17-110/С, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 27.03.2019 (на дату предъявления иска) в размере 6 739 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика 77 770 рублей 50 копеек - задолженности по договору от 23.08.2017 N ИФ-08.17-110/С, 4 747 рубля 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 27.03.2019.

В обоснование вышеизложенного ответчик указал, что ответчиком платежным поручением от 18.10.2018 N 518 на сумму 60 000 рублей произведена оплата в рамках действующего договора от 23.08.2017 N ИФ-08.17-110/С; судом необоснованно не принят указанный платеж в качестве частичной оплаты долга по спорному договору.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.07.2019 15:36:32 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор сотрудничества от 23.08.2017 N ИФ-08.17-110/С (далее - договор), по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю товары медицинского назначения и прочие сопутствующие товары (товар), со всей прилагающейся к товару документацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его стоимость. Также в рамках сотрудничества по договору поставщиком могут быть оказаны услуги по обучению сотрудников покупателя на основании отдельно заключенного договора с учебным центром поставщика (пункт 1.1).

Истец передал ответчику товар по товарной накладной от 18.07.2018 N ИК-2284 на сумму 164 825 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение от 18.10.2018 N 518 об оплате ответчиком Иркутскому филиалу общества с ограниченной ответственностью производственно-внедренческое предприятие "Контакт" по счету N 3208 от 14.09.2018 за лампу полимеризационную.

В гарантийном письме от 22.10.2018 ответчик обязался погасить долг в сумме 50 000 рублей до 26.10.2018, в сумме 40 000 рублей в срок до 02.11.2018, 47 770 рублей 49 копеек в срок до 09.11.2018 (всего 137 770,49 рублей).

В претензии, направленной в адрес ответчика 21.12.2018, согласно квитанции ФГУП "Почта России", истец просил ответчика оплатить 137 770 рублей 49 копеек долга и 3 961 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленной в материалы дела товарной накладной от 18.07.2018 N ИК-2284, содержащей отметку о получении товара покупателем, подтвержден факт получения ответчиком товара и, соответственно, надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательства возврата нереализованного товара в материалы дела не представлены, в гарантийном письме от 22.10.2018 ответчик подтвердил наличие 137 770 рублей 49 копеек долга, доказательства его погашения не представил, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о том, что платежным поручением от 18.10.2018 N 518 на сумму 60 000 рублей произведена оплата в рамках действующего договора от 23.08.2017 N ИФ-08.17-110/С, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Ссылка на договор сотрудничества от 23.08.2017 N ИФ-08.17-110/С либо товарную накладную от 18.07.2018 N ИК-2284 в назначении платежа от 18.10.2018 отсутствует. Счет N 3208 от 14.09.2018, который указан в качестве назначения платежа, в материалы дела не представлен. Кроме того, совершив указанный платеж, ответчик впоследствии, в гарантийном письме от 22.10.2018 подтвердил наличие 137 770 рублей 49 копеек долга, обязавшись оплатить его частями в срок до 09.11.2018. Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов составлен ответчиком в одностороннем порядке, истцом не подписан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма долга в размере 137 770 рублей 49 копеек предъявлена истцом за товар, переданный по товарной накладной от 18.07.2018 N ИК-2284, в которой такой товар как лампа полимеризационная отсутствует.

Таким образом, оплата по платежному поручению от 18.10.2018 N 518 произведена за иной товар, что следует из назначения платежа "по счету N 3208 от 14.09.2018 за лампу полимеризационную".

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика 6 739 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 27.03.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года по делу N А33-9832/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2019 года по делу N А33-9832/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан