Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-39102/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15245/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-6865/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эльбрус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-6865/2019, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Эльбрус" о взыскании 2 381 335 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шереметева Е.А. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Строгонова А.М. по доверенности от 18.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" о взыскании 2 381 335 руб. 56 коп.

Решением от 19 июня 2019 года по делу N А40-6865/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Грузовладелец) заключены договоры на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Очаково-1 Московской железной дороги от 20.10.2017 N 6/217- 128, от 28.12.2017 N /217-130, от 01.04.2018 N 6/217-43, от 01.07.2018 N 6/217-75 с общим периодом действия с 17 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, согласно которым ответчик оплачивает истцу сборы и платежи в соответствии с разделом 3 Договоров, пп. "б" п.3.1. Раздела 3 Договоров предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов - за каждый выход локомотива Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки, считая в оба конца 2,993 км по ставкам Тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

На основании договора N 6/217 от 16.04.2012 осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Владельцу", на выделенном участке I соединительного железнодорожного пути "Владельца".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению договорной платы за подачу/уборку вагонов, согласно пп. "б" п.3.1. раздела 3 Договоров у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных ОАО "РЖД".

Факт оказания услуг подтверждается накопительной ведомостью от 07.11.2018 N 071103 на сумму 2 354 245,61 руб. за подачу уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период до 30 сентября 2018 года с учетом НДС, памятками приемосдатчика за период с 01.12.2017 по 30.09.2018, уведомлениями о завершении грузовых операций.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период декабрь 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 2 354 245 руб. 61 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия об оплате в добровольном порядке причитающихся ОАО "РЖД" платежей от 22.11.2018 года N 32, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27 089 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, что сторонами не оспаривается и документально не опровергается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно пп. "б" п. 3.1. Договоров предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов - за каждый выход локомотива Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки, считая в оба конца 2,993 км по ставкам Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период декабрь 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 2 354 245 руб. 61 коп., размер которой, материалами дела подтвержден.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что претензия, с приложением накопительной ведомости, копией памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за спорный период, расчетом суммы требований, с предложением произвести оплату задолженности в размере 2 354 245 руб. 61 коп. в тридцатидневный срок, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в отсутствие доказательств оплаты указанной суммы задолженности, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение требований истца.

Также с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 089 руб. 95 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истечение срока спорных договоров, ссылки, что истец в спорный период не начислял и не списывал с лицевого счета ответчика суммы сборов за подачу и уборку вагонов, были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года по делу N А40-6865/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова