Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф05-15245/19 по делу N А40-6865/2019

город Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-6865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д

при участии в заседании:

от истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Строганова А.М. по доверенности от 18 сентября 2018 года N МОСК НЮ-24/Д,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус":

Шереметьева Е.А. по доверенности от 09 января 2019 года N 19/80,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

на решение от 19 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 29 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Валиевым В.Р., Захаровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

о взыскании 2 381 335 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ответчик) о взыскании 381335 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, представил отзыв, который в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 упомянутого Устав железнодорожного транспорта).

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 "18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при определении содержания конкретного пункта договора стороны должны руководствоваться требованиями законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота.

Как установлено судами, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузовладелец) заключены договоры на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Очаково-1 Московской железной дороги от 20.10.2017 N 6/217- 128, от 28.12.2017 N /217-130, от 01.04.2018 N 6/217-43, от 01.07.2018 N6/217-75 с общим периодом действия с 17 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, согласно которым ответчик оплачивает истцу сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договоров, пп. "б" п.3.1. раздела 3 договоров предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов - за каждый выход локомотива Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки, считая в оба конца 2,993 км по ставкам Тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

На основании договора N 6/217 от 16.04.2012 осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Владельцу", на выделенном участке I соединительного железнодорожного пути "Владельца".

Факт оказания услуг подтверждается накопительной ведомостью от 07.11.2018 N 071103 на сумму 2 354 245 руб. 61 коп. за подачу уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период до 30 сентября 2018 года с учетом НДС, памятками приемосдатчика за период с 01.12.2017 по 30.09.2018, уведомлениями о завершении грузовых операций.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению договорной платы за подачу/уборку вагонов, согласно подпункту "б" пункта 3.1. раздела 3 договоров у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных ОАО "РЖД".

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с декабря 2017 года по сентябрь 2018 года составила 2 354 245 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 27 089 руб. 95 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия об оплате в добровольном порядке причитающихся ОАО "РЖД" платежей от 22.11.2018 года N 32, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, что сторонами не оспаривается и документально не опровергается, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Кроме того, суды, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 089 руб. 95 коп., признали его верным и подлежащим удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что судами не учтено осуществление платежей за подачу и уборку вагонов в пользу открытого акционерного общества "Очаково-Промжелдортранс", так как фактически спорные услуги не оказывались ОАО "РЖД". Заявитель ссылается на то, что срок действия договоров истек, никаких счетов/требований об уплате сборов за подачу и уборку вагонов ответчик в период действия договоров не получал, подписанием актов сверки истец подтвердил отсутствие задолженности ответчика по каким-либо платежам и сборам.

Отклоняя названные доводы жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что они сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которыми данному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Процедура претензионного порядка урегулирования спора установлена законом с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и избежать таким образом судебного разбирательства. Учитывая наличие нескольких претензий, ответчик никак не подтвердил свои намерения на переговоры с истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судах обеих инстанций ответчик неоднократно заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "Очаково-Промжелдортранс", однако судами по ним не приняты отдельные процессуальные документы, отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по делу N А40-6865/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева