Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 19АП-3806/19

г. Воронеж

30 июля 2019 г.

Дело N А35-513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) по делу N А35-513/2019 (судья Шумаков А.И.)

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" (ИНН 4632067511, ОГРН 1064632042881) о взыскании 290 000 руб. 00 коп., в том числе: 276 004 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период август 2018 года по договору N 4670500056 от 01.04.2014, 13 995 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" (далее - ООО "Жилкомплекс Дружба", ответчик) о взыскании 13 995 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за август 2018 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) уточненные исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Жилкомплекс Дружба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "АтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 17.07.2019 был объявлен перерыв до 24.07.2019.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от части исковых требований подлежит принятию. Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) в части взыскания с ответчика неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019 в размере 366 руб. 23 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт" о прекращении производства по делу в части в связи с частичным отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять частичный отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от иска.

В связи с тем, что отказ АО "АтомЭнергоСбыт" от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) в части взыскания с ответчика 366 руб. 23 коп. неустойки подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Оставляя в остальной части принятый судом первой инстанции судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Жилсервис" (в настоящее время ООО "Жилкомплекс Дружба", покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 46750056 (в настоящее время N 4670500056), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата за электрическую энергию производится по регулируемым ценам (тарифам) на электрическую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к категории "население", установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Курской области.

Согласно пункту 5.5 договора, окончательную оплату за поставленную электроэнергию в адрес гарантирующего поставщика покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок действия договора согласован в пункте 9.1, согласно которому договор вступает в силу с 01.04.2014 и считается заключенным на неопределенный срок.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электрической энергии по договору в спорный период.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату полученной электроэнергии произвел несвоевременно, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 276 004,71 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и в полном объёме оплате поставленной в рамках договора электроэнергии истцом начислена неустойка в размере 13 995 руб. 29 коп. за период с 18.09.2018 по 28.01.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Предметом первоначально заявленных АО "АтомЭнергоСбыт" исковых требований было взыскание 290 000 руб. 00 коп., из которых 276 004 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2018 года по договору N 4670500056 от 01.04.2014, 13 995 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга после обращения в суд истец просил взыскать с ООО "Жилкомплекс Дружба" 13 995,29 руб. законной неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за август 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно окончательному расчету истца, сумма неустойки за период с 18.09.2018 по 28.01.2019 равна 13 629 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка ответчика на наличие в материалах дела двух решений, датированных 16.04.2019 и 17.04.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением от 31.05.2019 Арбитражный суд Курской области исправил опечатку в дате изготовления решения в полном объеме, определил считать верной датой изготовления в полном объеме решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-513/2019 - 16.04.2019.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) по делу N А35-513/2019 (с учетом прекращения производства по делу в части) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина по иску в размере 8 793 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по иску в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 1 статьи 265, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" от иска в части взыскания неустойки в размере 366 руб. 23 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) по делу N А35-513/2019 в части взыскания с ответчика 366 руб. 23 коп. неустойки отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 16.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.05.2019) по делу N А35-513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" (ИНН 4632067511, ОГРН 1064632042881) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" 8 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков