Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 01АП-4875/19

29 июля 2019 г.

Дело N А43-47247/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Юста" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-47247/2018, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Юста" (ОГРН 1165275060037, ИНН 5260433799) к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) о взыскании 10 000 руб. страхового возмещения (расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, на услуги аварийного комиссара), 7300 руб. неустойки за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 и с 01.11.2018 по день фактической выплаты страхового возмещения, 4400 руб. финансовой санкции, а также 10 450 руб. расходов по оплате юридических услуг, 296 руб. 01 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демьянович Андрей Александрович, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере и доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 27.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 21.06.2019 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

Определением от 24.06.2019 установлен новый срок устранения недостатков - до 22.07.2019.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вышеназванные определения направлены заявителю по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения. Почтовая корреспонденция, направленная заявителю по адресу представителя, указанному в апелляционной жалобе, получено адресатом (почтовое уведомление о вручении N 60003637189959).

Кроме того, определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленные сроки не устранены, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу путем направления соответствующего определения.

Документы, поступившие в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", на бумажном носителе сторонам не возвращаются (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юста" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-47247/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова