Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-31888/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-297165/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 года, принятое судьей Шариной Ю.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-297165/18, по исковому заявлению ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГИ" к ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "НЕЗАВИСИМОСТЬ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Волги" обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭКС "Независимость" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии по Договору N 1591-001118 от 29.09.2015 за июнь 2018 г. в размере 429 410,04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года принят отказ от части исковых требований в размере 224 498, 10 руб., производство в данной части иска - прекращено, взыскано с ООО "ЭКС "Независимость" в пользу ПАО "МРСК Волги" задолженность в размере 204 911, 94 руб., неустойка в размере 30 933, 48 руб., неустойка, начисленную на сумму задолженности в размере 204 911, 94 руб. с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 914 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ООО "ЭСК "Независимость" в пользу ПАО "МРСК Волги" задолженность в размере 204 911,94 руб., неустойку в размере 30 079,52 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 204 911, 94 руб. с 15.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 644,13 руб., отказав в иске в остальной части.

По мнению заявителя жалобы, к части периода ставка 7, 75 % применена необоснованно.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконным.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "ЭКС "Независимость" (заказчик) заключен договор N 1591-001118 от 29.07.2015 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ССО) на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 6.4 договора заказчик производит окончательный расчет с исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

28 ноября 2016 года между было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре, в соответствии с которым произошла полная замена ООО "ЭнергоХолдинг" на ООО "ЭСК "Независимость".

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

ООО "ЭСК "Независимость" не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 204 911,94 руб.

В соответствии с п. 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии для энергосбытовых организаций, действующим в интересах прочих потребителей составляют: 30% от стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 204 911,94 руб. с учетом произведённых ответчиком оплат по инкассовым поручениям N 11735 от 09.10.2018 г. и N 9004 от 10.07.2018 г.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 933,48 руб.

Ответчик возражал против начисления неустойки, указав на то, что договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 7.5 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 2 ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о необоснованном применении ставки 7,75 % к части периода просрочки подлежит отклонению, так как об относимости оплаты 111 874, 49 руб. к спорным отношениям истец узнал не из инкассового поручения N 11735 от 09.10.2018 г., а из письма N 644 от 04.12.2018.

Каких-либо доказательств, что письмо N 644 от 04.12.2018 получено истцом до 17 декабря 2018 года - дата начала действия ставки 7, 75 % ответчик не привел, в связи с чем довода о частичном погашении долга в период действия ставки 7, 75 % не доказал.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-297165/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев