Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 07АП-5636/19

город Томск

29 июля 2019 г.

Дело N А03-13442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (N 07АП-5636/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2019 по делу N А03-13442/2018 (Судья Атюнина М.Н) по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9; ОГРН 1047701073860) к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Владимиру Львовичу (ОГРНИП 318222500044498) о взыскании 963 083,33 руб. убытков

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.10.2014 по делу N А40-173236/2014 к производству Арбитражного суда г. Москвы было принято заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о признании ООО "Имбирь промо" несостоятельным (банкротом).

А определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу N А40-173236/2014 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее по тексту ИФНС N 1 по г. Москве, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дементьеву Владимиру Львовичу (далее Дементьев В.Л., ответчик) о взыскании 963 083,33 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС N 1 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и взыскать с Дементьева В.Л. убытки, причиненные в результате возложения на ФНС России обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ООО "Имбирь Промо" за проведение процедур банкротства и расходов в ходе процедур, возникших в результате обращения истца с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в размере 963 083,33 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу положений Закона о банкротстве (ст. 38, ст. 44, ст. 57) принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства возможны лишь при наличии у должника средств, достаточных для этих целей, основан на неверном применении норм права.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.04.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения единственного участника ООО "Имбирь-Промо" N 3 от 28.03.2014 Дементьев Владимир Львович являлся генеральным директором общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-173236/2014 в отношении ООО "Имбирь промо" (далее должник) была введена процедура банкротства наблюдение, признаны обоснованными требования ФНС России в размере 27 511 644 руб. и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. Временным управляющим назначена Бусарова Инна Юрьевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 по делу N А40- 173236/2014 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны было взыскано вознаграждение за проведение процедур банкротства должника и расходов в ходе процедур, в размере 963 083,33 руб.

Согласно материалам дела, денежные средства на общую сумму 963 083,33 руб. были перечислены истцом Бусаровой Инне Юрьевне.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 963 083,33 руб. являются убытками истца, которые возникли у него вследствие ненадлежащего исполнения Дементьевым В.Л. обязанностей директора должника, истец обратился с настоящим иском арбитражный в суд.

Отказывая в удовлетворении требований ИФНС N 1 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для взыскания с Дементьева В.Л. убытков.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1-2, ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 указанной статьи нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и по подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) возникает при наличии одновременно ряда условий: возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 названного Закона обстоятельств; неисполнения руководителем обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым лицо привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40- 173236/2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, в том числе Дементьева В.Л. было отказано.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 59 Федерального закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Федерального закона о банкротстве.

Следовательно, обязанность возместить судебные расходы по делу о банкротстве возникла у ФНС России как заявителя по делу о банкротстве "ООО Имбирь Промо" в силу п.а 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления N 91 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009, по смыслу ст. 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Пунктом 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, ФНС России не учитывает, что даже в случае своевременного обращения ответчика с соответствующим заявлением в арбитражный суд производство по делу было бы прекращено, в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведения процедур банкротства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между неисполнением бывшим руководителем обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и обязанностью несения налоговым органом расходов по делу о банкротстве ООО "Имбирь промо" в рамках дела N А40-173236/2014 не имеется причинно-следственной связи.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленные ко взысканию в качестве убытков расходы на проведение процедуры банкротства должника не связаны с какими-либо действиями (бездействием) бывшего руководителя ООО "Имбирь промо" Дементьева В.Л., а вызваны тем, что налоговый орган являлся заявителем по делу о банкротстве данного должника.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу положений Закона о банкротстве принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства возможны лишь при наличии у должника средств, достаточных для этих целей, основан на неверном применении норм права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2019 по делу N А03-13442/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2019 по делу N А03-13442/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко