Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 05АП-3357/19

г. Владивосток

29 июля 2019 г.

Дело N А51-997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-3357/2019

на решение от 24.04.2019

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-997/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (ИНН 7743754297, ОГРН 1097746541144)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1042502167278)

о признании незаконным и отмене постановления N 16/1-19 от 27.12.2018 о привлечении к административной ответственности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии: лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее - общество, заявитель, ООО "Букмекер Паб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N16/1-19 от 27.12.2018 о привлечении к административной ответственности с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 суд признал незаконным и отменил постановление N 16/1-19 от 27.12.2018 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что материалами проверки подтверждается событие и состав вмененного обществу административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Полагает, что общество было привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в сфере законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), об организации и о проведении азартных игр, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, у суда отсутствовали основания для вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает, что вменяемое обществу нарушение не образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании определения и.о. председателя четвертого судебного состава от 25.07.2019 произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью Л.А. Бессчасную. Рассмотрение апелляционной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала в связи с изменением состава суда.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО "Букмекер Паб" является деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению пари.

На основании поручения N 16/1445 от 03.10.2018 налоговым органом в отношении ООО "Букмекер Паб" по месту нахождения его обособленного подразделения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, проспект Блюхера, 15, 2 этаж, пом.8, лит. А, проведена проверка полноты учета выручки за период с 01.01.2018 по 01.09.2018.

В ходе проведенной с 09.10.2018 по 24.10.2018 проверки инспекцией установлено, что в январе-августе 2018 года обособленным подразделением общества выдачи выигрышей физическим лицам осуществлялись из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения не только с банковского счета организации, но и из кассы общества при приеме игровых ставок, что является нарушением пункта 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).

По результатам проведенной проверки налоговым органом оформлен акт проверки N 16 от 27.10.2018.

Налоговый орган, посчитав, что обществом по проведению азартных игр допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2018 N 16/16/1.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 27.12.2018 N 16/1-19 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, которым установлено наличие состава административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Одновременно 27.12.2018 обществу выдано представление N 16/1-21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что постановление от 27.12.2018 N 16/1-19 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона включает, в частности, совершение любого из перечисленных в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ деяний. В том числе: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица, вина которых согласно статье 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их выполнению.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Согласно пункту 2 Указаний от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

В силу пункта 4 от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Анализ пунктов 2 и 4 Указаний позволяет сделать вывод о том, что наличные денежные средства для выдачи выигрышей физическим лицам могут быть использованы обществом только после того, как поступят в кассу обособленного подразделения заявителя с банковского счета (либо путем передачи головной организацией в кассу обособленного подразделения при получении этих денежных средств головной организацией также с банковского счета).

Следовательно, юридическое лицо вправе расходовать только свободные денежные средства, а выплаты выигрышей производить только за счет средств, поступивших с банковского счета организации.

Свободными денежными средствами являются денежные средства, которые юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках (в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Указания от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В статье 4 вышеназванного закона содержаться основные понятия, а именно участник азартной игры - физическое лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, принимавшее участие в азартной игре и заключившее основанной на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другими участником азартной игры; организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартной игры; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре таким организатором азартных игр.

Следовательно, результатом действия участника азартной игры по внесению ставки, являются непосредственно денежные средства, которые принимаются организатором азартной игры, как обязательное условие для участия в азартной игре.

Следовательно, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу общества и направлены им в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет общества, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае для осуществления обществом операций по выплате выигрышей денежные средства из кассы могли быть использованы только после того, как поступили в кассу с банковского счета.

В связи с изложенным довод общества о том, что выплата выигрышей за счет ставок не является нарушением порядка хранения свободных денежных средств, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании вышеуказанных норм права.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившегося в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. Общество вместо передачи их в банк использовало их на операции, не указанные в перечне.

В данном случае нарушение обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного Указаниями Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", выразившееся в выплате денежной наличности, поступившей в кассу общества не проведенной через расчетный счет в период января по сентябрь 2018 года образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Букмекер Паб" в рассматриваемом случае состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло предпринять своевременные меры по недопущению выявленных нарушений.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем предъявляемых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Рассматривая срок давности привлечения к административной ответственности, суд обоснованно посчитал его пропущенным.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день выплаты сумм выигрыша наличными денежными средствами, полученными от осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей), т.е. день осуществления выплат за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения при приеме игровых ставок, не проведенных через расчетный счет общества.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности и указанные в оспариваемом постановлении, имели место в период времени с января по сентябрь 2018 года.

Вышеназванное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретной операции по не передаче наличных денежных средств в кассе головного предприятия для зачисления на расчетный счет, и завершенностью в момент, когда составлен расходный кассовый ордер на сумму выигрыша из кассы обособленного подразделения на выплату сумм выигрыша из кассы общества за счет наличных денежных средств кассы, полученных минуя расчетный счет общества. Следовательно, моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки, не проведенной через расчетный счет, и день выплаты суммы выигрыша минуя оборот выручки через расчетный счет общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом в период с января по сентябрь 2018 года, то на момент вынесения налоговым органом постановления о привлечении заявителя к административной ответственности (27.12.2018) срок давности привлечения к административной ответственности истек. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено инспекцией за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы инспекции о том, что постановление вынесено в пределах годичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, как за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), об организации и о проведении азартных игр, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, о применении контрольно-кассовой техники, судом правомерно отклонены. В данном случае было выявлено неоприходование обществом наличных денежных средств, т.е. нарушен порядок ведения кассовых операций юридическим лицом.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2019 по делу N А51-997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина