Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 06АП-4355/19

г. Хабаровск

29 июля 2019 г.

А16-1470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВСТ": Гумиров Виталий Валерьевич, представитель по доверенности от 18.12.2017 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Брик": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Ривер": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер"

на определение от 19.06.2019,

по делу N А16-1470/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСТ" (ОГРН 1117901001712, ИНН 7901538767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (ОГРН 1127901000831, ИНН 7901539810)

о взыскании 134 519 148, 28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСТ" (далее - ООО "ВСТ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - ООО "Брик") о взыскании задолженности по договору поставки N М5.13 от 04.02.2013 в сумме 134 519 148,28 руб., из которых основной долг - 67 428 144,50 руб., неустойка - 67 091 003,78 руб.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "Ривер" (далее - ООО "Ривер", общество) обратилось в суд с заявлением от 19.06.2019 без даты и без номера о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.06.2019 в удовлетворении заявления ООО "Ривер" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано ввиду отсутствия оснований и отсутствия доказательств того, что судебный акт, который будет принят по окончаниюи рассмотрения дела может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ривер", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указал, что является кредитором ООО "Брик" по кредитному договору от 15.08.203г в сумме 43 361 072, 94 рублей на основании договора цессии с АО КБ "Унифин" в рамках дела N 2-3246/2016, рассмотренного Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области, сообщил о его намерении обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Брик", настаивает на том, что ООО "ВСТ", ООО "Брик" нарушены права и законные интересы ООО "Ривер", поскольку ответчик находится в преддверии банкротства и решение суда по настоящему делу предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении требований истца в реестр требований кредитора ответчика, ссылаясь на пункты 24, 26, 28, 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N35), статей 51, 188, 260, 272 АПК РФ.

22.07.2019, 24.07.2019 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "Ривер", представив определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2019 по делу А16-2164/2019, указало на принятие судом заявления о признании ООО "Брик" несостоятельным (банкротом).

Представители ООО "Брик", ООО "Ривер", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Брик", ООО "Ривер" согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца посчитал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО "ВСТ", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, возникает объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ривер" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано и не подтверждено документально, каким образом судебный акт по существу спора в рамках данного дела может повлиять на права и интересы указанных выше лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности с ООО "Брик" по договору поставки в пользу ООО "ВСТ". Следовательно, судебный акт по настоящему спору может быть принят о правах и обязанностях сторон сделки - договора поставки от 04.02.2013, а не о правах и обязанностях кредитора ответчика.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Вместе с тем, на момент вынесения судом спорного определения, на момент вынесения решения 19.06.2019 Арбитражным судом Еврейской автономной области еще не было принято к рассмотрению заявление ООО "Ривер" о несостоятельности ООО "Брик".

Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявления общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанное заявление.

Кроме этого, 19.06.2019 г судом объявлена резолютивная часть решения, 26.06.2019 изготовлено решение в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для без условной отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.06.2019 по делу А16-1470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев