Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-37456/19

город Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-118160/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АГРОМАЯК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019

по делу N А40-95802/19 (53-822), принятое судьей козловым В.Ф.

по иску АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)

к ООО "АГРОМАЯК" (ОГРН 1067310026981, ИНН 7310101763)

о взыскании 10 222,35 руб. по договору от 17.03.2014 N 0140460; о взыскании 1497115,88 руб. по договору от 17.03.2014 N 0140451; всего: 1 507 338,23 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беклов Я.О. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОМАЯК" (далее - ответчик) о взыскании 1507338,23 руб. по договорам лизинга, включая 1481469 руб. долга, 25869,23 руб. неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе производства в суде первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания долга, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 22 833,18 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.05.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - лизингодатель) и ответчиком (далее - лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 17.03.2014 N 0140460, от 17.03.2014 N 0140451 (далее - договоры лизинга).

Согласно указанным договорам лизинга лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю по актам приема-передачи во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга, наименование, характеристики и стоимость которых определены в спецификации.

В соответствии с условиями договоров лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графикам осуществления лизинговых платежей по договорам лизинга.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 ГК РФ и ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договоров лизинга ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 08.07.2018 по 12.02.2019 по договору от 17.03.2014 N 0140460, за период с 10.07.2018 по 12.02.2019 по договору от 17.03.2014 N 0140451.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 11.3 общих условий договоров лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей составила 1342,35 руб. за период с 08.07.2018 по 12.02.2019 по договору от 17.03.2014 N 0140460, 24526,88 руб. за период с 10.07.2018 по 12.02.2019 по договору от 17.03.2014 N 0140451, всего 25869,23 руб.

Между тем, сумма неустойки подлежит уменьшению с учетом фактически произведенной оплаты неустойки в размере 3036,05 руб., согласно платежному поручению от 14.03.2019 N 181, что не было учтено в расчете истца.

Таким образом, в рамках данного дела подлежит взысканию неустойка за период с 08.07.2018 по 12.02.2019 в размере 22833,18 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, выполненным на основании условий договоров лизинга и с учетом фактически произведенных ответчиком платежей.

Следовательно, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-95802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова М.С. Кораблева