Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-7848/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А57-25724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. С. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-25724/2018, (судья Е.В. Бобунова)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (ИНН 6450076459, ОГРН: 1046405027107), г.Саратов

к Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (ИНН 6402002834, ОГРН 1026401587178), Саратовская область, Аркадакский район, г.Аркадак

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области (Управление Росприроднадзора по Саратовской области) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области вред (ущерб), причиненный почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в размере 5 569 200 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей в доход регионального бюджета на следующие реквизиты: расчетный счет Управления Росприроднадзора по Саратовской области: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области л/с 04601780640, ИНН 6450076459, КПП 645001001, Р/С 40101810300000010010, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Г. САРАТОВ, БИК 046311001, КБК 04811690050056000140.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-25724/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, Администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области указывает на то, что не размещала на земельном участке отходы, разрешений для временного складирования отходов не выдавала, земельный участок предоставлен в аренду, полагает, что сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, установлен факт размещения твердых бытовых отходов на земельном участке, расположенном на расстоянии 700 метров от политехнического лицея по ул. Балашовская д. 72 А г. Аркадака и в 50 метрах справа от дороги Аркадак-Балашов.

Земельный участок для складирования ТБО используется на основании постановления Администрации объединенного муниципального образования Аркадакского района от 25.02.2000 N 134 и находится в пределах г. Аркадак.

Согласно публично-кадастровой карте Саратовской области место размещения отходов находится в пределах земель из состава населенных пунктов, находящихся в публичной собственности и имеет кадастровый номер 64:02:021002:16..

24.11.2016 г. в рамках проводимого на основании определения от 14.11. 2016 года N 3- 199/2016 административного расследования в отношении Администрации муниципального образования Аркадаксого муниципального район в присутствии законного представителя - заместителя главы администрации Аркадакского муниципального района В.А. Баринова был проведен натурный осмотр и обследование земельного участка на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которого установлено следующее.

Отходы размещены в северной и южной частях. В северной части отходы размещены на площадке размером 80x15 метров, средняя толщина слоя размещенных отходов 0,5 метра. В южной части отходы размещены на двух площадках, первая 40x80 метров, вторая 50x150 метров, средняя толщина слоя размещенных отходов 0,5 метра. Отходы второй площадки бульдозерами сдвинуты в безымянный овраг. Основную массу отходов составляют пищевые продукты и предметы быта, потерявшие потребительские свойства, бутылки пластиковые, коробки картонные и т.д. На территории места складирования видны следы недавней зачистки с применением техники. Место складирования видно на снимке из спутника.

Обстоятельства, установленные в ходе обследования территории (акватории), в том числе сведения о выявленных правонарушениях со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий требования в области охраны окружающей среды: Факт захламления земель населенных пунктов размещением отходов производства и потребления является нарушением требований ст.51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статей 12,13,42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 24.11.2016 г. б/н, в котором зафиксированы все выявленные нарушения.

24.11.2016 г. в ходе осмотра места складирования отходов, специалистами Филиала ЦЛАТИ по Саратовской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" проведен отбор проб отходов на предмет определения класса опасности для окружающей среды. В результате биотестирования отходы отнесены к V классу (протокол N 39/90 от 05.12.2016 г. испытаний отхода методом биотестирования на токсичность).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (зарегистрировано в Минюсте России 7 сентября 2010 г. N18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно расчету вреда, произведенному в соответствии с вышеуказанной методикой сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, обусловленного наличием несанкционированных свалок отходов на земельном участке, составила 5 569 200 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 15.08.2018 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба в добровольном порядке в течение 30 дней со дня ее получения, оставленная без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: противоправность поведения причинителя вреда, факт и размер убытков, причинная связь между ними, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеназванного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 30.11.017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Для восстановления земель, нарушенных, осуществляется их рекультивация (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Факт причинения вреда окружающей среде и необходимости проведения восстановительных работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Доказательств добровольного возмещения ущерба, осуществления материальных затрат по ликвидации нарушения в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчик указывал на план восстановительных работ по ликвидации свалки на земельном участке.

Вместе с тем, действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направлены исключительно на восстановление вреда земельному участку как объекта гражданских прав, но не как объекта окружающей природной среды. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2015 N 310-ЭС15-1168 по делу N А54-503/2014).

Согласно ч.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Как указано выше, согласно расчету вреда, произведенному в соответствии с вышеуказанной Методикой размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238,юю сумма размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, составила 5 569 200 рублей.

Доказательств отсутствия вины Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в причинении данного вреда ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда в связи с предоставлением земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному унитарному предприятию "Аркадакское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунальное хозяйство" отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывает сам ответчик, последнее ликвидировано 30.04.2008.

Пункт 18 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к компетенции органов местного значения участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

По результатам административного расследования было вынесено постановление N 3- 199/2016 о назначении административного наказания от 20.12.2016 г. в отношении заместителя главы администрации МО Аркадакского муниципального района по вопросам ЖКХ Виталия Александровича Баринова, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение ущерба на Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 5 569 200 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости присуждения суммы ущерба в доход муниципального образования отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 N 563 Управление Росприроднадзора по Саратовской области предъявляет в установленном порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 4.56 Положения).

В силу пункта 4.61 вышеназванного положения Управление Росприроднадзора по Саратовской области выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названым Кодексом.

Учитывая указанную функцию истца, присуждение ему спорной суммы возмещения ущерба не противоречит абзацу второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2019 года по делу N А57-25724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова