Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 17АП-8633/19

г. Пермь

29 июля 2019 г.

Дело N А50-4895/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя - Денилевич А.И. по доверенности от 03.07.2019,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 апреля 2019 года по делу N А50-4895/2019,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН

1165958118204, ИНН 5904344621)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвест строй" (ОГРН 1085902006123, ИНН 5902165218), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Твой город" (ОГРН 1165958089450, ИНН 5904337889),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.01.2019 N 2019-01-042.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019) оспариваемое решение признано незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

12.07.2019 обществом заявлено ходатайство об отказе от заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от заявления, просил производство по делу прекратить.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное обществом ходатайство об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявления заявлен представителем общества в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, следовательно, подлежит принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку общество в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказалось от заявления, отказ от заявления принят судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с указанием принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче заявления на основании чек-ордера от 18.02.2019 в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альфард" от заявления о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.01.2019 N 2019-01-042.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2019 года по делу N А50-4895/2019 отменить в связи с принятием отказа от заявления.

Производство по делу N А50-4895/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН 1165958118204, ИНН 5904344621) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, по чеку-ордеру (подлинник остается в деле) от 18.02.2019 (плательщик Жданов Артем Андреевич, ИНН 591303918681) в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева