Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 13АП-21122/19

г. Санкт-Петербург

29 июля 2019 г.

Дело N А56-148289/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛ-ТЭК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивная часть от 28.01.2019 по делу N А56-148289/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛ-ТЭК"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АЛ-ТЭК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивная часть от 28.01.2019 по делу N А56-148289/2018.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АЛ-ТЭК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 28.01.2019, следовательно, срок на подачу жалобы истек 19.02.2019.

Вместе с тем, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком за пределами установленного законом срока.

В обоснование причины пропуска срока ответчик сослалось на неизвещение ответчика о принятии искового заявления по фактическому адресу, а именно: 191144, Санкт-Петербург, улица 8-я Советская, дом 6-8, помещение 41.

Суд апелляционной инстанции, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела судебные извещения, применив положения статьи 121 АПК РФ, признает ООО "АЛ-ТЭК" извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно информации официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" копия определения суда от 30.11.2018 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлена по юридическому адресу, который совпадает с адресом, указанным в ЕГРЮЛ. Однако почтовый конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Текст обжалуемого решения опубликован в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 29.01.2019.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что ответчик о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21122/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина