Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-25847/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-249875/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019

по делу N А40-249875/17, вынесенное судьёй Н.В. Фатеевой, о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НОВАЯ КНИГА" (ОГРН 1117746348433, ИНН 7726675704, 117556, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, 7, 2, дата регистрации: 03.05.2011), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НОВАЯ КНИГА" (ОГРН 1117746348433, ИНН 7726675704),

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Краснова Е.Е., дов. от 12.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2018) ООО "Издательство "Новая книга" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Худякова Марина Ивановна.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018 г., стр. 14.

Определением суда от 02.04.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

АО АКБ "Газстройбанк" в лице ГК "АСВ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание представитель АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ", надлежащим образом извещенный о производстве по делу, не явился.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника на основании статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе конкурсный управляющий в установленном порядке опубликовал сведения о признании ООО "Издательство "Новая книга" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Терана Групп", АО АКБ "Газстройбанк" на общую сумму 3 602 386,11 руб.

В настоящее время должник не ведет производственную и финансово-хозяйственную деятельность, не имеет активов.

Конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, счета закрыты.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п.2 ст.147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив факт надлежащего выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим несвоевременно проведен анализ финансового состояния должника, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника ООО "Издательство "Новая книга", а подготовленные и сделанные документы носили формальный характер, является несостоятельным по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Издательство "Новая книга" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, у должника не имеется, конкурсная масса не сформирована.

Кроме того, конкурсным управляющим в период с 13.08.2018 по 19.08.2018 был проведен анализ движения средств по расчетным счетам должника за три года, предшествующим подаче заявления о банкротстве ООО "Издательство "Новая книга":

N 40702810700000001304 в АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (01.01.2015 - 12.08.2016 -дата отзыва лицензии);

N 40702840000000001304 в АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" (01.01.2015 - 12.08.2016 -дата отзыва лицензии);

N 40702810401270009280 в ПАО Банк "Открытие" (28.04.2015 - 06.08.2018);

N 40702840701270000687 в ПАО Банк "Открытие" (28.04.2015 - 06.08.2018).

В результате проведенного анализа конкурсным управляющим не выявлены сделки должника ООО "Издательство "Новая книга", заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанных с уменьшением активов должника, а равно сделки обладающих признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, также как и имущества должника, содержатся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.02.2019, 12.03.2019.

В результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре банкротства за период с 31.12.2015 по 31.12.2017, конкурсным управляющим были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника.

Более того, кредиторская задолженность перед банком у должника образовалась в 2017 году на основании договора о предоставлении кредита N 14-кр/2014 от 21.04.2014 и дополнительного соглашения N 3 от 20.06.2016 к кредитному договору от 21.04.2014.

Сумма, предоставленная по кредиту: 90 000 долларов США, должником за период 2014-2017 гг. выплачена в сумме 52 733,98 долларов США основного долга, не включая проценты по кредиту.

Как пояснил конкурсный управляющий, основной причиной банкротства должника является низкий уровень оборотных активов, с нарушением соотношения заемного и собственного капитала, уменьшение выручки, как следствие, падение финансовых результатов организации. Вместе с тем, причиной банкротства должника также становится неправильная оценка руководством предприятия ожидаемых темпов роста их фирмы, под которыми закладывается источники дополнительного кредитного финансирования, должник становится не способным своевременно оплачивать долги как частично, так и в полном объеме.

Из материалов дела не следует, что АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обращалось к конкурсному управляющему ООО "Издательство "Новая книга" Худяковой М.И. с требованием об оспаривании сделок, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Обстоятельства, указывающие на наличие таких оснований, в апелляционной жалобе не приведены. Действия конкурсного управляющего не были предметом оспаривания и незаконными не признавались.

Завершение конкурсного производства не препятствует заявлению о привлечении должностных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим должника не установлено, лицами, участвующими в деле. не представлено доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, за счет оспаривания конкретных сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции правильно установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Заявитель апелляционной жалобы, как кредитор был уведомлен о собрании кредиторов (12.03.2019) с повесткой дня: 1. "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Издательство "Новая книга" по состоянию на 12.03.2019". 2. "Принятие решения об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства".

Однако в данном собрании кредиторов заявитель апелляционной жалобы не участвовал, следовательно, не воспользовался своим правом голосовать против завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в случае желания продления процедуры конкурсного производства у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность заявить о дальнейшем финансировании им процедуры конкурсного производства за счет собственных средств.

Указанная возможность кредитором не реализована.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Издательство "Новая книга".

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и соответствующие им доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока конкурсного производства, возможности в результате такого продления выявления дополнительного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-249875/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО АКБ "ГАЗСТРОЙБАНК" в лице - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко