|
31 июля 2019 г.
|
Дело N А29-3847/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Горева Л.Н., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный Участок N 6 города Воркуты"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 по делу N А29-3847/2019, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,
по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный Участок N 6 города Воркуты" (ИНН 1103012634, ОГРН 1141103000983)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 6 города Воркуты" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 1 248 894 рубля 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 по делу N А29-3847/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 4006 (л.д. 9-21) между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) не заключен, поскольку доказательств урегулирования разногласий по договору сторонами в материалы дела не представлено.
В отсутствие подписанного сторонами договора Компания в период с ноября 2018 года по январь 2019 года поставила в многоквартирные дома, находящиеся под управлением Общества, электрическую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры от 30.11.2018 N 009173/0217 (л.д. 81), от 31.12.2018 N 010134/0217 (л.д. 82), корректировочный счет-фактура от 31.01.2019 N К000857/0217 к счету-фактуре от 31.12.2018 N 010134/0217 (л.д. 83), от 31.01.2019 N 000856/0217 (л.д. 84).
В подтверждение объемов поставленного ресурса Компания представила ведомость энергопотребления за ноябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за январь 2019 года (л.д. 45-76), акты приема - передачи электрической энергии от 30.11.2018 на сумму 554 851 рубль 08 копеек (л.д. 77), от 31.12.2018 на сумму 341 406 рублей 94 копейки (л.д. 78), от 31.01.2019 на сумму 514 086 рублей 51 копейка (л.д. 80), акт изменения стоимости электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 к первоначальному акту передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2018 (л.д. 79).
При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 19.12.2017 N 71/3-Т (л.д. 85-88).
22.01.2019 и 25.02.2019 в связи с отсутствием оплаты поставленного энергоресурса истец направил в адрес ответчика претензии N 601-102-06/134-30 и N 601-102-06/493 (л.д. 89- 90) с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Претензии оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ресурса ответчику подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.
В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2
