Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-36753/19

г.Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-294820/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-294820/18, принятое судьей Козленковой О.В. (51-2400),

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОССПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1185275022481) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1167746823760) о взыскании по договору на выполнение работ N 4/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 31 188 руб. 91 коп., по договору на выполнение работ N 5/02-СУБ от 01 февраля 2017 года долга в размере 3 217 823 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 820 454 руб. 48 коп., по договору на выполнение работ N 6/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 61 921 руб. 38 коп., по договору на выполнение работ N 08/04-СУБ от 01 апреля 2017 года неустойки в размере 3 090 317 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимова Н.В. по доверенности от 06.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.05.2019 требования о взыскании по договору на выполнение работ N 4/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 31 188 руб. 91 коп., по договору на выполнение работ N 5/02-СУБ от 01 февраля 2017 года долга в размере 3 217 823 руб. 56 коп., неустойки в размере 3 820 454 руб. 48 коп., по договору на выполнение работ N 6/02-СУБ от 01 февраля 2017 года неустойки в размере 61 921 руб. 38 коп., по договору на выполнение работ N 08/04-СУБ от 01 апреля 2017 года неустойки в размере 3 090 317 руб. 75 коп. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДСМУ" (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ N 4/02-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу "Кранового узла DN1000" на объекте "Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень".

Цена договора составила 778 776 руб. 23 коп.

Сроки выполнения работ: с 01.02.2017 по 01.04.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается формами КС-2, КС-3 N 1 от 21.03.2017 на сумму 93 197 руб. 15 коп., N 2 от 03.04.2017 на сумму 146 547 руб. 86 коп., N 3 от 26.04.2017 на сумму 99 951 руб. 71 коп.

Пунктом 6.2.1. договора установлено, что ежемесячная оплата выполненных этапов работ производится на основании форм КС-2, КС-3 не позднее трех дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, счетов-фактур.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22 октября 2018 года между ООО "ДСМУ" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 4/02-СУБ от 01.02.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ по договору N 4/02-СУБ от 01.02.2017 за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 31 188 руб. 91 коп.

01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДСМУ" (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор N 5/02-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу "Узла запуска очистных устройств" на объекте "Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень".

Стоимость работ составила 15 692 982 руб. 91 коп.

Сроки выполнения работ: с 01.02.2017 по 01.04.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 21.03.2017 на сумму 710 545 руб. 97 коп., N 2 от 03.04.2017 на сумму 3 108 278 руб. 93 коп., N 3 от 26.04.2017 на сумму 3 241 326 руб. 45 коп., N 4 от 15.05.2017 на сумму 1 086 172 руб. 30 коп., N 5 от 20.06.2017 на сумму 1 326 655 руб. 76 коп., N 6 от 10.07.2017 на сумму 1 676 706 руб. 33 коп., N 7 от 25.09.2017 на сумму 838 353 руб. 17 коп.

Пунктом 6.2.1. договора установлено, что ежемесячная оплата выполненных этапов работ производится на основании форм КС-2, КС-3 не позднее трех дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, счетов-фактур.

Задолженность по оплате работ по договору N 5/02-СУБ от 01.02.2017 составила 3 217 823 руб. 56 коп.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22 октября 2018 года между ООО "ДСМУ" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии N 2, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а

цессионарий принимает право требования по договору N 5/02-СУБ от 01.02.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ в виде неустойки за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 3 820 454 руб. 48 коп.

01 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДСМУ" (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ N 6/02-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу "Захлестных стыков на отводах" на объекте "Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень".

Стоимость работ составила 4 618 475 руб. 15 коп.

Срок выполнения работ: с 01.02.2017 по 01.04.2017.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 28.02.2017 на сумму 1 360 309 руб. 06 коп., N 2 от 13.03.2017 на сумму 1 411 909 руб. 01 коп., N 3 от 21.03.2017 на сумму 604 308 руб. 13 коп., N 4 от 03.04.2017 на сумму 380 094 руб. 93 коп.

Пунктом 6.2.1. договора установлено, что ежемесячная оплата выполненных этапов работ производится на основании форм КС-2, КС-3 не позднее трех дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, счетов-фактур.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22 октября 2018 года между ООО "ДСМУ" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии N 3, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 6/02-СУБ от 01.02.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 61 921 руб. 38 коп.

01 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДСМУ" (субсубподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ N 8/04-СУБ на выполнение строительно-монтажных работ "Техническая рекультивация", "Укрепительные противоэрозионные мероприятия на газопроводе", "Искусственные сооружения, водоотводный кювет" на объекте "Строительство газопровода-отвода от точки подключения в газопровод-отвод на ГРС-1 Владивосток до точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень".

Стоимость работ составила 35 169 937 руб. 82 коп.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 7 договора: дата начала выполнения работ - в течение 10 дней с момента выплаты аванса, дата окончания выполнения работ - два месяца после получения аванса.

Факт выполнения работ подтверждается пописанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 05.06.2017 на сумму 3 803 606 руб. 20 коп., N 2 от 20.06.20217 на сумму 1 187 025 руб., N 3 от 10.07.2017 на сумму 1 198 699 руб. 30 коп., N 4 от 31.07.2017 на сумму 2 374 050 руб., N 5 от 15.08.2017 на сумму 1 187 025 руб., N 6 от 10.09.2017 на сумму 2 758 298 руб., N 7 от 25.09.2017 на сумму 2 102 730 руб.

Пунктом 6.2.2. договора установлено, что ежемесячная оплата выполненных этапов работ производится на основании форм КС-2, КС-3 не позднее трех календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, счетов-фактур.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность субподрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22 октября 2018 года между ООО "ДСМУ" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии N 4, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 8/04-СУБ от 01.04.2017 по основному долгу, другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты, связанные с просрочкой выплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с 24.03.2017 по 29.11.2018 в размере 3 090 317 руб. 75 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика по договору на выполнение работ N 5/02-СУБ от 01.02.2017 в размере 3.217.823,56 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, истец на основании ст.330 ГК РФ, начислил ответчику неустойку, а также просил присудить истребованный размер неустойки к взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договоров, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в материалы дела представлялось уведомление о переходе прав по спорным договорам, направленное ответчику, которое получено им 06.11.2018.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-294820/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Л. Фриев