Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 12АП-7829/19

г. Саратов

30 июля 2019 г.

Дело N А12-4361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прадо" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-4361/2019, (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоградАвтоДорСтрой" (347512, Ростовская область, Орловский район, пос. Орловский, ул. Комсомольская, 160, ОГРН: 1076126000356, ИНН: 6126012171)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прадо" (400012, г. Волгоград, ул. Каспийская, д. 73, оф. 1, ОГРН: 1023403461542, ИНН: 3444088193)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Промсеть", общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградАвтоДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прадо" о взыскании основного долга в сумме 6 800 947 руб. 27 коп. и неустойки в сумме 207 315 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-4361/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО "Прадо" (Покупатель) и ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой" (Поставщик) заключен договор поставки N 25/07/18, по условиям которого Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара, в количестве, по цене и на условиях, предусмотренных спецификацией (Приложение N 1), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена Товара указывается в Приложениях к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Цена Товара включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов, пошлин, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.3 договора, расчеты за переданный Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 31.08.2018 г. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 1/300действуюшая на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.1 договора).

В спецификациях N 1 от 25.07.2018, N 2 от 06.08.2018 и N 3 стороны согласовали поставку партий товаров на сумму 308 456 руб. 72 коп., 5 426 260 руб. и 1 315 839 руб. соответственно.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 6 800 947 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными N ТМЦ-000022 от 07.08.2018, N ФУ-0000036 от 16.08.2018, N ТМЦ-000028 от 31.08.2018, N ТМЦ-000030 от 06.09.2018, N ТМЦ-000032 от 14.09.2018, N ТМЦ-000033 от 14.09.2018, N ТМЦ-000034 от 14.09.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, 27.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию от 25.12.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, разрешая который суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств отсутствия обязательства по оплате принятых товаров ответчик указывал на факт заключения с истцом договора поставки материалов N 1 от 12.12.2018, в рамках которого ООО "Прадо" обязуется передать товар в собственность ООО "ВолгоградАвтоДорСтрой", а последнее принять и оплатить товар.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанный договор является самостоятельным основанием для возникновения обязательств между его сторонами и не содержит условий о согласовании изменений обязательств по договору поставки N 25/07/18 от 25.07.2018 либо об их прекращении.

Кроме того, использование стройматериалов в рамках договоров субподряда не является предметом настоящего спора, со встречным исковым заявлением ответчик не обращался.

Ввиду изложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 6 800 947 руб. 27 коп. заявлены обоснованно и, как следствие, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом начислена неустойка за период с 01.09.2018 по 27.12.2018, исходя из установленного договором размера, в сумме 207 315 руб. 54 коп.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 207 315 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства заявление ООО "Прадо" о привлечении к уголовной ответственности директора "ВолгоградАвтоДорСтрой" датированное 19.06.2019 N 98.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства наличия/отсутствия задолженности в рамках возникших гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, а не правомерность действий директора общества.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу N А12-4361/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Жаткина