Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 14АП-5954/19

г. Вологда

30 июля 2019 г.

Дело N А44-1793/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года по делу N А44-1793/2019 (судья Богаева Н.В.),

установил:

акционерное общество "Дека" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Трилогия" (адрес: 195196, Санкт- Петербург, улица Таллинская, дом 5, литера А, помещение 225/3; ИНН 7806438811, ОГРН 1107847290759) к акционерному обществу "Дека" (адрес: 173024, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 34б; ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165; далее - Общество) о взыскании 4 841 200 руб.

Определением от 25 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 29.07.2019.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 26.06.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом устранены.

От Общества 29.07.2019 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с приложенными к нему документами: почтовой квитанции от 10.06.2019, описью вложения от 10.06.2019, доверенностями от 08.04.2019 N 1-08/04/2019, от 21.06.2019 N 21, сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика по состоянию на 25.07.2019, распечаткой с сайта http://fssprus.ru/iss/ip о возбужденных исполнительных производствах, сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на неудовлетворительное финансовое состояние, арест расчетных счетов, наличие возбужденных исполнительных производств, в отношении заявителя введена процедура наблюдения.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 102 указанного Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае ответчиком справки банков об отсутствии на его расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не представлены.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует возможность представить указанные справки ввиду того, что их получение является платным, ничем не подтверждены.

Как указывает сам заявитель и следует из представленных им сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, все расчетные счета Общества являются открытыми, сведений о закрытии счетов не имеется.

Тот факт, что в отношении АО "Дека" введена процедура наблюдения, вопреки мнению последнего, не является основанием для предоставления ему апелляционным судом отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку введение в отношении организации процедуры наблюдения само по себе не свидетельствует об отсутствии денежных средств на ее счетах и о невозможности произвести оплату государственной пошлины, равно как и не ограничивает эту организацию в возможности распоряжения денежными средствами для целей оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы указаны копии решений МИФНС N 9 по городу Москва о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (в отношении счетов АО "Юникредит Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО "ВТБ", АО "Сити Инвест Банк", АО "Морской Банк).

Вместе с тем, данные документы в суд не поступили, о чем сотрудниками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт об отсутствии документов от 29.07.2019.

Доводы ответчика и представленные им документы не освобождают Общество от обязанности представить установленные законом документы в подтверждение наличия обстоятельств, не позволяющих ему уплатить государственную пошлину.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлены надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.

При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Учитывая, что апелляционная жалоба и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с приложенными к нему документами поступили в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Дека" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года по делу N А44-1793/2019 (регистрационный номер 14АП-5954/2019).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Н. Шадрина