г. Самара |
|
31 июля 2019 г. |
дело N А72-9509/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" - Травкин П.Д., доверенность от 07.02.2019,
от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" и от третьего лица представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2019 года по делу N А72-9509/2018 (судья Каденкова Е.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 1117325006435, ИНН 7325107278) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603) о взыскании,
третье лицо: Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновск
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городская теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 098 617,61 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска
Решением от 07.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неприменение при расчете за потребленный коммунальный ресурс надлежащего качества показаний общедомового прибора учета нивелирует требования законодателя об обязательном учете потребляемых энергетических ресурсов и не соответствует цели правового регулирования отношений по энергосбережению. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
В соответствии с пунктом 9.1 договора при отсутствии приборов учета расчет ресурса на горячее водоснабжение производится на основании представленных Потребителем достоверных данных о количестве граждан, проживающих в жилых домах с горячим водоснабжением (подтвержденных паспортно-визовой службой), по нормативу потребления.
Данные по показаниям ИПУ с начала действия договора потребителем в адрес теплоснабжающей организации не направлялись. Неоднократные запросы ответчика о предоставлении информации с начала действия договора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для представления коммунальных услуг", были проигнорированы (копии запросов прилагаются).
Тройственные договоры с ООО "РИЦ" на сбор и расщепление платежей не заключены. Данные о показаниях ИПУ имелись в спорный период только в УК ЦЭТ и теплоснабжающая организация не имела возможности их получить. В материалы дела не представлены первичные документы, на которых истец основывал свои требования, в подтверждение расчетов по ИПУ истцом не представлены данные ООО "РИЦ", не представлены журналы проверок показаний ИПУ граждан.
Истец до настоящего времени не выполнил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09. 2013 N 824 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ввод в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами. Данные о ИПУ в наш адрес не представлены.
Меньший объем поставки тепловой энергии в спорный период истцом не доказан и ничем не подтвержден. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, с учетом дополнения к ней.
Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 05.04.2018, в связи с болезнью судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Шадрину О.Е. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
11.09.2014 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 721, согласно которому теплоснабжающая организация подает, а потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для зданий согласно приложению N 1. По всем теплоисточникам теплоснабжающей организации принята закрытая система теплоснабжения (пункт 1). Учет отпущенной и принятой тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, или по приборам коммерческого учета, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей, указанным в договоре (пункт 9.1).
Во исполнение условий договора ответчик в период с января 2016 года по февраль 2018 года поставило истцу тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, и выставило счета на оплату.
Исковое заявление обосновано тем, что стоимость горячей воды, выставленной ответчиком к оплате за указанный период, составила 56 155 646,53 руб. Указанная стоимость была рассчитана ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета.
Вместе с тем расчет стоимости горячей воды должен был осуществляться с учетом пункта 26 Приложения N 2 Правил N 354 (формула N 23), с учетом норматива на подогрев холодной воды. По расчету истца, стоимость горячей воды, рассчитанная в соответствии с нормативом на подогрев, за период с января 2016 года по февраль 2018 года составила 49 726 941,73 руб. Таким образом, разница составила 6 428 704,80 руб.
19.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 1845-18) с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или 4 куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами N 354, полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.
Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.
Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.
Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).
Приказами Министерства экономического развития Ульяновской области для МУП "Городская теплосеть" установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), а также установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области.
Суд правильно указал, что в рамках настоящего спора в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения. 5
Изложенный порядок не противоречит Правилам N 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qп i и Qодн i служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Указанный правовой подход содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции довод ООО "УК ЦЭТ" о том, что расчет стоимости горячей воды за спорный период должен производиться по формуле N 23 (пункт 26) Приложения N 2 Правил N 354 является верным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении в виде разницы между стоимостью потребленной в рассматриваемом периоде коммунальной услуги на горячее водоснабжение, рассчитанной в соответствии с вышеприведенными нормами, и выставленной к оплате истцом стоимости данной услуги.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Относительно объема и стоимости тепловой энергии на отопление за спорный период между сторонами разногласий не имеется.
Вместе с тем, ответчик оспорил правильность представленного истцом расчета стоимости тепловой энергии на ГВС по формуле N 23 (пункт 26) Приложения N 2 Правил N 354, и представил свой (справочный) контррасчет стоимости горячей воды за спорный период, согласно которому общая сумма неосновательного обогащения составила 4 098 617,61 руб.
Истец согласился с расчетом ответчика и уточнил свои исковые требования до указанной суммы - 4 098 617,61 руб.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2019 года по делу N А72-9509/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Демина |
Судьи |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-9509/2018
Истец: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЦЭТ"
Ответчик: МУП УЛЬЯНОВСКОЕ "ГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", УМУП "Городская теплосеть"
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА