Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 09АП-32133/19

г. Москва

30 июля 2019 г.

Дело N А40-55327/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года

по делу N А40-55327/19, принятое судьей Хабаровой К.М.,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Каббалкэнерго"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

о взыскании задолженности за поставленную и потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - АО "Каббалкэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по Государственному контракту N 070325200000 от 21.07.2017 в размере 2 992 рублей 58 копеек, пени за период с 16.11.2018 по 06.03.2019 в размере 307 рублей 20 копеек, пени начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за октябрь 2018 (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Каббалкэнерго" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу МО РФ заключен государственный контракт от 21.07.2017 N 0703252000003.

Согласно условиям данного договора, истец обязался подавать абоненту электроэнергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных п.6 выше указанного договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Вместе с тем, потребленная ответчиком за октябрь и ноябрь 2018 года, электроэнергия, на общую сумму 2 992 рубля 58 копеек не оплачена, что является нарушением условий договора, а следовательно и требований ст. ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма основного долга подтверждается актами поставки электроэнергии подписанные стороной и счетами-фактурами, выставленными ответчику за указанный период, представленными в материалы дела а также расчетом истца.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2 992 рублей 58 копеек за октябрь 2018 года.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, Истец просит взыскать неустойку за период 16.11.2018 по 24.04.2019 в сумме 202 рублей. Судом установлен факт просрочки оплаты поставленной энергии.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка с 16.11.2018 по 24.04.2019 в сумме 202 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании нестойки за период с 16.11.2018 по 24.04.2019 в сумме 202 рублей.

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22, и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной энергии на ноябрь 2018 за период 16.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 105 рублей 20 копеек.

Таким образом, требование о взыскании неустойки начисленной начиная с 23.04.2019 на сумму основного долга в размере 2 992 рублей 58 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной энергии на ноябрь 2018 за период 16.12.2018 по 06.03.2019 в сумме 105 рублей 20 копеек, также подлежащее удовлетворению исходя из установленного судом первой инстанции факта просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, доводы заявителя о частичной оплате долга не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт уже с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых оплата по платежным поручениям N 240107 от 22.02.2019 и N 557334 от 06.03.2019 уже учтена.

Материалами дела подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом и документально ответчиком не опровергнут. В апелляционной жалобе каких-либо иных доводов опровергающих данный вывод суда заявителем не приводится.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-55327/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН: 1027700430889) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова