Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 17АП-7121/19

г. Пермь

31 июля 2019 г.

Дело N А71-8066/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Лукьянцева Т.А. (паспорт, доверенность от 01.03.2018);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ануриной Елены Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 апреля 2019 года,

принятое судьей М.В. Лиуконен

по делу N А71-8066/2018

по иску индивидуального предпринимателя Шабан Лидии Федоровны (ОГРНИП 317183200027017, ИНН 183504126361)

к индивидуальному предпринимателю Ануриной Елене Сергеевне (ОГРНИП 304740514800053, ИНН 740500042677)

о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабан Лидия Федоровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмурткой Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ануриной Елене Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании 31 935 руб. 48 коп. долга по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2017 за период с 01.03.2018 по 22.03.2018, 8 605 руб. 44 коп. долга по переменной части арендной платы (услуги электроснабжения) за период с 01.12.2017 по 22.03.2018, 639 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2018, 155 666 руб. 41 коп. ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 05.04.2019 (резолютивная часть от 29.03.2019) с ответчика в пользу истца взысканы 31 935 руб. 48 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 28.04.2017, 8 605 руб.44 коп. долга по переменной части арендной платы за 22 дня марта 2018 года, 639 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга по день фактической оплаты, из расчета ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2018, 155 666 руб. 41 коп. ущерба.

Решение суда от 05.04.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что доступ в арендуемое помещение был перекрыт 12.03.2018, 16.03.2018 истцу были направлены акт приема-передачи, а также ключи от помещения. Ответчик считает требования истца о взыскании арендной платы необоснованными. Также считает, что в счет арендной платы должен быть засчитан обеспечительный платеж в размере 45 000 руб. Ответчик не согласен со взысканием ущерба, считает, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что препятствия в доступе в арендованное помещение у ответчика отсутствовали, направление акта приема-передачи не является надлежащим возвратом помещения, досрочное освобождение помещения не свидетельствует о прекращении договорных правоотношений. Истец считает, что расчет задолженности произведен верно, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 96 кв.м. по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221а (номера на поэтажных планах: цоколь-26,У, 1 этаж-VII, 29-34), согласно кадастрового паспорта помещения, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:050658:670, принадлежащее истцу на праве собственности, на срок с 04.05.2017 по 31.03.2018.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 28.04.2017.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух составляющих: постоянной и переменной.

В силу пункта 4.2 договора сумма ежемесячных платежей постоянной части арендной платы составляет 45 000 рублей, НДС не облагается, ввиду применения Арендодателем упрощенной системы налогообложения. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться 04 мая 2017 года. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за аренду помещения. Постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно. Оплата аренды за текущий месяц производится авансом в срок до 3 числа текущего месяца аренды, на основании данного договора, с последующим предоставлением Акта выполненных работ (услуг).

Размер переменной части арендной платы включает в себя плату за потребленную электроэнергию, за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов). Объем потребленной электроэнергии и водоснабжения определяется по показаниям приборов учета, установленных в помещении. Стоимость потребленных услуг определяется на основании копий подтверждающих документов от обслуживающих организаций Арендодателя (пункт 4.3 договора).

Переменная часть арендной платы вносится Арендатором ежемесячно в течение 3 (Трех) банковских дней со дня предоставления Арендодателем счета на оплату и Акта о фактически потребленных услугах (пункт 4.4 договора аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.09.2017 стороны пришли к соглашению о том, что арендатор производит оплату электроэнергии за май-август 2017 года в размере 9 620 руб. 14 коп. в срок до 05.10.2017. После оплаты данной суммы, потребленная арендатором электроэнергия за данный период считается оплаченной (пункт 1 соглашения).

Оплата арендатором потребленной энергии с сентября 2017 года до окончания срока аренды определяется согласно расчету, указанному в настоящем дополнительном соглашении. На 1 сентября 2017 года показания электрического счетчика составляют - 937 (пункт 2 соглашения).

По условиям пункта 3 соглашения арендатор производит оплату водоснабжения и водоотведения за май-август 2017 года в размере 3212 руб. 13 коп. в срок до 05.10.2017. После оплаты данной суммы, потребленные арендатором водоснабжение и водоотведение за данный период считаются оплаченными.

Оплата арендатором потребленной воды с сентября 2017 года до окончания срока аренды определяется согласно расчету, указанному в настоящем дополнительном соглашении. На 1 сентября 2017 года показания счетчика горячего водоснабжения - 00034, холодного водоснабжения - 00114 (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения оплата арендатором водоотведения с сентября 2017 года до окончания срока аренды определяется согласно расчету, указанному в настоящем дополнительном соглашении.

По условиям пункта 6 соглашения пункты 4.3. и 4.4. договора аренды применяются к отношениям сторон с учетом данного дополнительного соглашения.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено право арендатора в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 1 (один) месяц до даты такого отказа. В этом случае настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты подписания акта приема-передачи Помещения.

Ответчик в соответствии с пунктом 6.4 договора 05.02.2018 направил истцу уведомление о намерении расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 28.04.2017 и передать имущество по акту приема-передачи арендодателю.

Поскольку ответчик помещение освободил, помещение истцу по акту приема-передачи не передал, истец на основании пункта 3.1.7 договора провел осмотр помещения с привлечением незаинтересованных лиц, в ходе которого установлены многочисленные повреждения отделки помещения, о чем составил акт проверки помещения от 06.03.2018.

Согласно дефектной ведомости и калькуляции ООО "Сервис" стоимость восстановительного ремонта помещения определена в размере 38 390 руб. 20 коп.

16.03.2018 ответчик посредством почтовой связи направил истцу акт приема-передачи нежилого помещения из аренды, подписанный со стороны ответчика, и ключи от помещения. Согласно отчету об отслеживании отправления акт и ключи получены истцом - 22.03.2018.

Поскольку ответчик обязательства по возврату помещения исполнил ненадлежащим образом, образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за 22 дня марта 2018 года в размере 31 935 руб. 48 коп., по переменной части арендной платы (услуги электроснабжения) за период с 01.12.2017 по 22.03.2018 в размере 8 605 руб. 44 коп. долга.

Истец направил ответчику письмо от 23.03.2018 о необходимости явки представителя для составления акта осмотра помещения с целью фиксации обнаруженных повреждений. Ответчик на осмотр помещения не явился.

Направленная ответчику претензия исх. N 12 от 22.03.2018 с требованием погасить задолженность по договору, произвести оплату стоимости восстановительного ремонта оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.03.2018 по 22.03.2018 составила 31 935 руб. 48 коп.

Установив, что акт приема-передачи и ключи от помещения получены истцом 22.03.2018, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ и пункта 6.4 договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании долга по арендным платежам за 22 дня марта 2018 года заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о том, что доступ в арендуемое помещение был перекрыт арендатору 12.03.2018, в связи с тем, что помещение было сдано на сигнализацию, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что согласно письму ООО ЧОП "Атриум-СБ" от 13.07.2018 N 77 между ответчиком и указанной охранной организацией был заключен отдельный договор о централизованной охране объекта: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221 "а" N 117.000 от 01.06.2017, который расторгнут охранной организацией с 26.12.2017 в связи с наличием задолженности ответчика. После расторжения договора на охрану объекта недвижимости, охрана названного объекта была прекращена, новый договор на охрану объекта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221 А не заключен.

Иного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что в счет арендной платы должен быть засчитан обеспечительный платеж в размере 45 000 руб., уплаченный в апреле 2017 года, признается несостоятельным.

Как пояснил истец, данный платеж был учтен истцом за февраль 2018 года. При этом как следует из акта сверки взаиморасчетов между сторонами (т. 1 л.д. 36) последний платеж был внесен ответчиком в январе 2018 года.

Иного заявителем жалобы не доказано (статья 65 АПК РФ), поэтому следует полагать, что при расчете долга платеж, на который ссылается ответчик, истцом учтен.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по коммунальным услугам за период с 01.12.2017 по 22.03.2018 составляет 8 605 руб. 44 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании арендной платы в размере 31 935 руб. 48 коп., о взыскании коммунальных платежей в размере 8 605 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по состоянию на 25.05.2018 в сумме 639 руб. 11 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 395 в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, является правильным.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга удовлетворены судом первой инстанции также правомерно.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ухудшения состояния арендуемых помещений, в размере 155 666 руб. 41 коп.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по такому спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.11 договора аренды на арендатора возложена обязанность поддерживать помещения в исправном состоянии за свой счет, не допуская порчи имущества, самостоятельно или путем привлечения третьих лиц осуществлять текущий ремонт и техническое обслуживание помещений. Работы, проведенные Арендатором по улучшению Помещения и прилегающей к нему территории, производятся за счет собственных средств Арендатора, при условии предварительного письменного согласовании с Арендодателем, после окончания договора их стоимость не подлежит возмещению Арендодателем.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по акту приема-передачи помещения в аренду от 28.04.2017, подписанному сторонами без претензий и замечаний, передаваемое помещение находилось в хорошем состоянии, в частности: отапливаемое, освещаемое, обеспеченное горячей и холодное водой, водоотведением, с внутренней отделкой, с отдельной входной группой и оборудованное источниками электропитания обеспечивающими нормальную работу в помещении, стены после косметического ремонта, отопление в исправном состоянии. Двери без повреждений, повреждены два стеклопакета (1/к окна), сантехника в рабочем состоянии без повреждений, пол без повреждений в холле и большой комнате, в маленькой комнате паркет с царапинами и износом. Претензий к состоянию передаваемого помещения у Арендатора нет.

При возврате помещения было выявлено, что помещение имеет следующие повреждения: стены - множественные дыры, сильные загрязнения, пошарпанности, загнаны дюбеля в стены, потолок: повреждены плиты подвесного потолка, деформированы, частично полностью разрушены, потолок загрязнен, двери - множественные следы загрязнений, многочисленные дыры (следы от гвоздей, кнопок и пр.), оторвана опанелка, на дверях гвоздями прибита ткань, повреждены два стеклопакета на окнах, о чем составлен акт от 06.03.2018.

При этом вопреки доводам ответчика, после составления акта от 06.03.2018 истец уведомлял арендатора о необходимости явки для составления совместного акта осмотра (т. 1 л.д. 47-49), ответа истцу направлено не было, на осмотр помещения арендатор не явился.

Размер затрат на проведение ремонта в сумме 155 666 руб. 41 коп. определен истцом на основании заключения АНО "Республиканское экспертное бюро" N 59-АС-18, составленному в рамках судебной оценочной экспертизы.

По результатам осмотра спорных помещений, проведенного в рамках судебной оценочной экспертизы при участии эксперта Гардасовой А.В. и представителя истца Лукьянцевой Т.А. установлены также многочисленные повреждения, о чем составлен Акт осмотра от 22.10.2018: в помещении поз. 34 - загрязнение поверхности стен и лепнины, разнотон покрытия стен, загрязнение поверхности стен, отслоение стеклообоев от поверхности стен, прогибы, деформация и отсутствие потолочных плит, отслоение красочного слоя поверхности дверных откосов и коробки; в помещении поз. 30 - отслоение напольного плинтуса от поверхности пола и стен, зазоры между плинтусами, разрушение герметизирующего слоя оконного заполнения в нижней части, загрязнение поверхности откосов оконного заполнения, дефект ПВХ стеклопакета (разбит), отслоение красочного слоя поверхности дверных откосов и коробки, разнотон покрытий; в помещении поз. 32 - отхождение плиты ЦАС от поверхности стены, отсутствие керамической плитки, отсутствие, разрушение затирки между напольными плитками, отслоение красочного слоя поверхности дверного полотна, отсутствие наличников; в помещении поз. 29 - разнотон покрытий, отслоение красочного слоя поверхности дверного полотна, отсутствие наличников; в помещение поз. VII, VI, 26 - разнотон, загрязнения покрытий стен, отслоение окрасочного слоя перил, загрязнение поверхности ПФХ панелей потолка, отслоение красочного слоя поверхности дверного полотна, отсутствие наличников, загрязнение и ржавчина на поверхности радиаторов отопления.

О времени и месте осмотра помещений был уведомлен представитель ответчика Соколов К.А., действующий по доверенности N 1 от 01.03.2018, предусматривающей совершение всех необходимых значимых действий по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 221А,

Извещение об экспертном осмотре N 59-АС-18 от 12.10.2018 вручено представителю ответчика Соколову К.А. 16.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка (т.д.2 л.д.138).

В силу требований части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.

Представленное экспертное заключение исследовано судом, оценено наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством для определения размера восстановительного ремонта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает что суд может отвергнуть заключение экспертизы (либо иного письменного документа) только в том случае, если это заключение (его содержание) явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в документе.

Выводы эксперта ответчиком документально не опровергнуты, оснований не согласиться в правильности изложенных выводов эксперта, у апелляционного суда, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доказательств того, что помещение было изначально в таком состоянии, либо того, что имущество возвращено с учетом нормального износа, ответчиком не представлено. Иного размера стоимости восстановительных работ ответчиком также не доказано.

Таким образом, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков доказана материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании убытков в сумме 155 666 руб. 41 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 05.04.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2019 года по делу N А71-8066/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов