Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 18АП-8980/19

г. Челябинск

31 июля 2019 г.

Дело N А34-10/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Курган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2019 по делу N А34-10/2019 (судья Желейко Т.Ю.).

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Аэропорт Курган" - Долгих В.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2018).

Акционерное общество "Аэропорт Курган" (далее - заявитель, АО "Аэропорт Курган", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.12.2018, вынесенного старшим государственным инспектором отдела за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно - спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Мансуровым К.Г. о признании АО "Аэропорт Курган" виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Аэропорт Курган".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019) в удовлетворении заявления отказано.

АО "Аэропорт Курган" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Аэропорт Курган" указывает, что в связи с невозможностью исполнения требований инспекторского предписания в установленный срок, общество обращалось УГАН НОТБ УФО Ространснадзора с просьбой продлить срок исполнения пунктов 3, 4 предписания до 03.06.2019, а также сообщить какие конкретно средства досмотра (наименование, модель, производитель), соответствуют требованиям Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях Обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227, а также сведения об организациях-поставщиках данного оборудования.

По мнению подателя жалобы, требования к организациям, проводящим работы с микроорганизмами групп патогенности, регламентируется СП 1.3.3118-13, СП 1.3.2322-08. Расположить лабораторию со всеми предъявленными к ней требованиями, в указанном здании не возможно. Таким образом, требование предписания не исполнимо.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве (-ах) на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что АО "Аэропорт Курган", зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024500529184 15.12.2002.

27.04.2018 УГАН НОТБ УФО Ространснадзора обществу выдано инспекторское предписание N 06-277П (далее - предписание N 06-277П), в соответствии с которым до 03.12.2018 обществу предписано принять меры по устранению пунктов 1, 2, 3, 4, 5 данного предписания (т.1 л.д.37-38).

Из указанного предписания следует:

1.Что в соответствии с предписанием в АО "Аэропорт Курган" подразделение транспортной безопасности (Служба авиационной безопасности), действующее согласно Положению о подразделении транспортной безопасности (САБ) ОАО "АэропортКурган", утвержденном директором Д.А. Коваленко от января 2014, не имеет установленной аккредитации.

Основание нарушения: пункт 9 статья 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

2. Общество допустило к работе на должности, указанной в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности, начальника службы авиационной, безопасности Рылина В.Н., ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры по приказу N 143 от 11.12.2017 не аттестованного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основание нарушения: пункт 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности; пункт 5.14 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры н транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 (далее - Требования N 40), пункты 1, 32 "Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 N 172 (далее - Правила аттестации сил ОТБ).

3. В обществе контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) N 1 не оборудован рентгенотелевизионной установкой и стационарными и/или переносными техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение запрещенных предметов и веществ, указанных в Перечне N3, согласно раздела N 10 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях Обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N227 (далее - Правила N 227), а именно для обнаружения опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов.

Основание нарушения: пунктов 19, 84 Правил N 227.

4. В обществе при проведении досмотра не применяются (не используется) устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ или других предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее части. А именно при проведении досмотра всех физических лиц и материальных объектов на КПП N 1 не применяются (не используются) устройства, обеспечивающие обнаружение веществ, указанных в Перечне N2, N3 согласно раздела N10 Правил N 227, взрывчатых веществ, опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов.

Основание нарушения: пунктов 48, 50 Правил N 227.

5. В обществе досмотр, дополнительный досмотр автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов на КПП N 3 - транспортное, проводится без помощи устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ.

Основание нарушения: пункт 92 Правил N 227.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Управления государственного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.11.2018 N МР-635-р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (т.1л.д. 40-42) с 04.12.2018 по 21.12.2018 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка общества по выполнению предписания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.12.2018 N 06-671А (т.1 л.д.42).

В соответствии с актом проверки от 17.12.2018 N 06-671А УГАН НОТБ УФО Ространснадзора вновь были выявлены отдельные нарушения.

17.12.2018 УГАН НОТБ УФО Ространснадзора заявителю снова выдано инспекторское предписание N 06-580П (далее - предписание N 06-580П), в соответствии с которым обществу предписано принять меры по устранению пунктов 1, 2 данного предписания до 15.06.2019 (т.1 л.д.44):

1. подразделение транспортной безопасности (Служба авиационной безопасности), действующее согласно Положению о подразделении транспортной безопасности (САБ) ОАО "АэропортКурган", утвержденном директором Д.А. Коваленко от января 2014, не имеет установленной аккредитации.

Основание нарушения: пункт 9 статья 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ).

2. в обществе на ОТИ аэропорт Курган КПП N 1 и N 3 не оборудованы техническими системами, обеспечивающими при проведении процедур досмотра, дополнительного досмотра обнаружение опасных биологических агентов, указанных в. П.3.3 раздела Х "Перечня оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть" Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях Обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227.

Основание нарушения: пункт 19, 48, 50 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях Обеспечения транспортной безопасности", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено извещением N 06-06/439 от 17.12.2018 (т.1 л.д.43)

21.12.2018 в отсутствие законного представителя общества государственным инспектором Управления Мансуровым К.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в действиях общества усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.45-46).

АО "Аэропорт Курган" о времени, месте рассмотрения дела извещен в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2018, который направлен в адрес общества почтой.

27.12.2018 в отсутствие законного представителя общества, постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.47-50).

Общество, полагая, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина АО "Аэропорт Курган" в данном случае заключается в том, что им не предприняты необходимые своевременные, надлежащие и достаточные меры для своевременного исполнения законного предписания административного органа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу части 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит рассмотрение вопроса, в том числе, о законности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Предписания федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта, являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

В частности обществу вменяется то, что им в установленный срок не осуществлена аккредитация сил обеспечения транспортной безопасности, как предприятия относящегося к субъектам транспортной инфраструктуры.

Статьей 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 1).

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (часть 3).

Перечень отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливается порядком аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (часть 4).

Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5).

Функции, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, осуществляются органами аттестации, аттестующими организациями на основании публичного договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы (оказывающими услуги) в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, или с аттестуемым лицом (часть 8).

Аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 9).

Федеральным законом N 16-ФЗ установлено, что аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Приказом Минтранса России от 31.07.2014 N 212 утвержден Порядок подготовки сил обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Как установил административный орган, общество не представило доказательств, что с целью исполнения предписания им была в установленном порядке осуществлена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности, поскольку результатом проведенной аттестации является выдача заключений о возможности (заключения о невозможности) допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, что в свою очередь является основанием для проведения в отношении аттестуемого лица соответствующих проверок.

В случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии.

Учитывая, что общество не представило решения, свидетельствующего о соответствии его требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности УГАДН обоснованно пришло к выводу о неисполнении обществом предписания.

Факт неисполнения обществом предписания Управления N 06-277П от 27.04.2018 материалами дела и заявителем не опровергнут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, установленного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, пункт 19 Правил N 227, предусматривает, что КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни.

Таким образом, Правила N 227 предусматривают необходимость оборудования КПП техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни независимо от места из взаимного расположения и организации движения пассажиров, сотрудников аэропорта иных лиц в зависимости от прохождения ими КПП.

Доводы о неисполнимости и незаконности предписания N 06-277П, неисполнение которого вменяется заявителю, подлежат отклонению.

Исходя из материалов дела, предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, незаконным в судебном порядке не признано.

Апелляционный суд не усматривает неясностей, приведенные в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю.

Указание подателя жалобы на то, что расположить лабораторию со всеми предъявленными к ней требованиями, в указанном здании не возможно, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как законодательство не обязывает АО "Аэропорт Курган" устанавливать лаборатории для проведения работ с микроорганизмами различных групп патогенности. На общество возлагается задача выявления предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности ОТИ (ТС), с помощью установленных на контрольно-пропускном пункте и пунктах досмотра соответствующих технических средств досмотра.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, за данные нарушения АО "Аэропорт Курган" уже ранее привлекалось к административной ответственности, в соответствии с постановлением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 14.05.2018 о назначении АО "Аэропорт Курган" административного наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2018.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в с учетом отягчающего обстоятельства.

Ссылка подателя жалобы на обращение в УГАН НОТБ УФО Ространснадзора N 1325 от 30.11.2018 о продлении срока исполнения предписания (т.1 л.д.80-82), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" полномочиями Управления не предусмотрена процедура продления срока выполнения предписания об устранении выявленных нарушений. По окончанию срока исполнения предписания проводится проверка его исполнения, если устанавливается неисполнение предписания, выдается новое предписание с новыми сроками.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суд не усмотрел наличия оснований для применения положений статьи 4.1. КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного наказания на предупреждение.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2019 по делу N А34-10/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Курган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев