Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 07АП-342/18

город Томск

30 июля 2019 г.

Дело N А27-5085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМГ" (N 07АП-342/2018(8)) на определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5085/2017 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 4205290386, ОГРН 1144205010619; проспект Кузнецкий, 127/6, город Кемерово, 650051) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 24.01.2019,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "БМГ": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2017 (резолютивная часть решения от 23.08.2017) общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ООО "Лидер") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением от 28.08.2017 (резолютивная часть определения от 23.08.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Павленко Евгений Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017.

Определением суда от 24.01.2019 удовлетворено заявление Яковлевой Татьяны Юрьевны о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО "Лидер", приостановлены торги по реализации имущества ООО "Лидер", назначенные на 06.02.2019, в том числе: лот N 1 - нежилое здание, общая площадь 1 304,8 кв.м., кадастровый N 42:24:0101033:1241, адрес объекта: 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 2 д. 127/6, начальная цена продажи 38 237 800,00 рублей, без НДС.; лот N 2 - право требования (дебиторская задолженность) к Ларину Константину Владимировичу, номинальной стоимостью 25 655 744,72 рублей, начальная цена продажи 15 211 182,74 рублей до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, либо об отказе в признании удовлетворенными требований кредиторов; запрещено конкурсному управляющему ООО "Лидер" заключать сделки по отчуждению, принадлежащих ООО "Лидер" здания общая площадь 1 304,8 кв.м., кадастровый N 42:24:0101033:1241, адрес объекта: 650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127/6 и прав требования (дебиторская задолженность) к Ларину Константину Владимировичу номинальной стоимостью 25 655 744,72 рублей до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, либо об отказе в признании удовлетворенными требований кредиторов.

Определением суда от 13.02.2019 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Лидер".

Определение вступило в законную силу 14.03.2019.

02.04.2019 в Арбитражный суд поступило заявление директора ООО "Лидер" Яковлевой Т.Ю. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.01.2019.

Определением от 17.04.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.01.2019 по делу о банкротстве ООО "Лидер".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БМГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указав, что ООО "БМГ" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление от отмене обеспечительных мер, исходил из того, что дело о банкротстве ООО "Лидер" прекращено, в сохранении принятых мер нет необходимости.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В обоснование заявления Яковлева Т.Ю. указала, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Лидер" отпали основания сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 56, пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "БМГ" как кредитор должника, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обеспечительные меры были приняты в целях обеспечения имущественных интересов должника и его участника, связанных с возобновлением хозяйственной деятельности ООО "Лидер", в связи с намерением удовлетворить требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

В связи с вступлением в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лидер", в связи с признанием погашенными требований кредиторов к должнику в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения мер обеспечения отпали.

При рассмотрении соответствующего заявления судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок, установленный главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что доводов по существу требования апелляционная жалоба не содержит, кредитором не указаны какие его права и интересы нарушены отменой ранее принятых обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.01.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева