Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-3763/19

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А78-4555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2019 по делу N А78-4555/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Емельянова Сергея Николаевича (ОГРНИП 315753600002092, ИНН 753502037949) к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН 0326555079) о признании незаконным и отмене постановления N 75-7982 от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

суд первой инстанции, судья Сюхунбин Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Емельянов С.Н., Филиппенко А.А., представитель по доверенности от 29.07.2019;

от заинтересованного лица: Стахеева И.А., представитель по доверенности от 11.01.2019;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Карелина Сергея Анатольевича (ОГРНИП 312753613600037, ИНН 751500880476): не было;

индивидуального предпринимателя Ташлыкова Александра Геннадьевича (ОГРНИП 312752725500042, ИНН 752802306710): не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Емельянов Сергей Николаевич, обратился в арбитражный суд с заявлением к Байкальскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления N 75-7982 от 2 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу имеющие значение для дела.

Индивидуальный предприниматель, его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Карелина С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Ташлыкова А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.06.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением N 75-7982 по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (т. 1, л. 14).

Диспозиция ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Статьей 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3).

Как следует из материалов дела, предприниматель 20 марта 2015 года Емельянову С.Н. выдана лицензия N АСС-75-000073 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В качестве вида работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, указаны регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Лицензия предоставлена бессрочно (т. 2, л.д. 136-137).

Из актов, протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении следует, что в ходе рейдовых осмотров в период с 12 февраля по 12 марта 2019 года, обследования транспортных средств на линии на 28 км. ФАД Р-297 "ЧитаХабаровск", установлен факт осуществления Емельяновым С.Н. регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Чита - Шелопугино - Газимурский Завод - Широкая" с использованием следующих транспортных средств:

- 12 и 21 февраля 2019 года автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Е132КУ03 (свидетельство о регистрации ТС 75 37 N 599288 от 17 декабря 2015 года, т. 2, л.д. 113), под управлением водителя Емельянова В.С., следовавший по маршруту с. Широкая - Чита;

- 4 и 12 марта 2019 года автобус марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак М319РО75 (в пользовании на основании договора аренды от 1 января 2019 года), под управлением водителя Богданова И.И., следовавший по маршруту Газимурский Завод - Чита.

Между тем в нарушение ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок у Емельянова С.Н., как лица организовавшего и осуществившего перевозку, в указанный период отсутствовала.

В статье 3 Закона N 220-ФЗ разъяснено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок представляет собой маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации (пункт 6); картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

Организация регулярных перевозок межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется в порядке главы 3 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Как следует из статьи 28 Закона N 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (части 1 и 2).

Поскольку факт перевозки пассажиров подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает указанное как осуществление предпринимателем факта регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, в отсутствие доказательств иного.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении предпринимателем перевозок пассажиров и багажа по заказам (по договору фрахтования), что не требует обязательного наличия карты маршрута регулярных перевозок, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим причинам.

Статьей 87 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3).

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила перевозок N 112), пунктами 89-92 которых установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Частью 4 статьи 27 Устава автомобильного транспорта также предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозок N 112).

Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства (пункт 95 Правил перевозок N 112).

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил перевозок N 112).

Из указанного можно сделать вывод, что в отличие от перевозки по договору фрахтования, целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика, является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Вместе с тем целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства.

Услуги, оказываемые по договору фрахтования, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

Как установил административный орган и суд первой инстанции, Емельянов С.Н. ссылается на заключенные им договоры фрахтования (т. 1, л.д. 67-108; т. 2, л.д. 126-128) и заказы-наряды (т. 1, л.д. 34, 39, 46, 52; т. 2, л.д. 101, 106 на обороте, 112, 121), свидетельствующие, по его мнению, о перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Между тем, при проведении рейдовых осмотров, обследований принадлежащих Емельянову С.Н. транспортных средств на линии на 28 км. ФАД Р-297 "Чита-Хабаровск" водителями названных автомобилей были представлены контролирующему органу следующие документы:

- заказ-наряд N 52 от 12 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 34; т. 2, л.д. 121) по маршруту Чита - Шелопугино - Газимурский Завод, автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Е132КУ03, под управлением водителя Емельянова В.С.; список пассажиров (т. 1, л.д. 35; т. 2, л.д. 121 на обороте); путевой лист N 59 (т. 1, л.д. 33; т. 2, л.д. 118);

- заказ-наряд N 66 от 21 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 39; т. 2, л.д. 112) по маршруту Газимурский Завод - Шелопугино - Чита, автобус марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак Е132КУ03, под управлением водителя Емельянова В.С.; список пассажиров (т. 1, л.д. 40; т. 2, л.д. 112 на обороте); путевой лист N 66 (т. 1, л.д. 43; т. 2, л.д. 114);

- заказ-наряд N 719 от 4 марта 2019 года (т. 1, л.д. 46; т. 2, л.д. 106 на обороте) по маршруту Газимурский Завод - Чита, автобус марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак М319РО75, под управлением водителя Богданова И.И.; список пассажиров (т. 1, л.д. 47; т. 2, л.д. 106); путевой лист N 2048 (т. 1, л.д. 48; т. 2, л.д. 107);

- заказ-наряд N 718 от 12 марта 2019 года (т. 1, л.д. 52; т. 2, л.д. 101) по маршруту Чита - Ильинка, автобус марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак М319РО75, под управлением водителя Богданова И.И.; путевой лист N 3048 (т. 1, л.д. 53; т. 2, л.д. 101 на обороте).

Оценив договоры фрахтования (т. 1, л.д. 67-108; т. 2, л.д. 126-128), суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представление водителями при проведении рейдовых осмотров, обследований транспортных средств должностному лицу Байкальского МУГАДН приведенные выше заказ-наряды не подтверждают осуществление Емельяновым С.Н. перевозки пассажиров и багажа именно по договорам фрахтования.

Действительно, представленные в ходе производства по делу об административном правонарушении договоры фрахтования свидетельствуют о том, что они заключены предпринимателем с ИП Ташлыковым А.Г., ИП Альстер А.А., ООО "Партнеры Томск", ООО "ГЕОСТРОЙ", ООО "Вертикаль", ООО "Строительно-монтажная компания ГЕФЕСТ", ООО "Сила Тока", ООО "Арктик Катеринг Сервис".

Между тем документов, свидетельствующих о том, что предприниматель осуществлял в рассматриваемом случае перевозки до договора фрахтования с ИП Альстер А.А., ООО "Партнеры Томск", ООО "ГЕОСТРОЙ", ООО "Вертикаль", ООО "Строительно-монтажная компания ГЕФЕСТ", ООО "Сила Тока", ООО "Арктик Катеринг Сервис" в материалы дела не представлено, при этом суд апелляционной инстанции не исключает, что предприниматель может и осуществлял по указанным договорам заказные перевозки в иные дни, чем установлено административным органом.

В представленных в материалы дела в заказах-нарядах и путевых листах, представленных при проведении обследований (осмотров), в качестве фрахтователя указан только ИП Ташлыков А.Г.

Имеющийся в материалах дела договор N 6 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 18 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 70-74) заключен между Емельяновым С.Н. (фрахтовщик) и Ташлыковым А.Г. (фрахтователь) на осуществление перевозки неопределенного круга лица (пункт 1.2 Договора), в то время как 12 и 21 февраля, 4 и 12 марта 2019 года Емельяновым С.Н. осуществлялась перевозка определенного круга пассажиров, указанных в соответствующих списках, что также подтверждено заявителем в судебном заседании 28 мая 2019 года (аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции ) и что не соответствует правилам перевозки по заказам.

Оценивая представленные Емельяновым С.Н. заказы-наряды (т. 1, л.д. 34, 39, 46, 52; т. 2, л.д. 101, 106 на обороте, 112, 121), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, они не содержат такие обязательные реквизиты, как паспортные данные фрахтователя; время подачи транспортного средства в пункт подачи; стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки.

В заказе-наряде N 66 от 21 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 39; т. 2, л.д. 112) указано количество перевезенных человек - восемь, однако в списке пассажиров содержится всего шесть лиц (т. 1, л.д. 40; т. 2, л.д. 112 на обороте), перевозка определенного круга пассажиров, по заказу-наряду, являющегося разовым договором фрахтования, не позволяет допустить к посадке в транспортное средство лиц не указанных в списке пассажиров.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они, включая отчеты водителей за период с 02.01.2019 по 09.04.2019 года не подтверждают осуществления предпринимателем 12 и 21 февраля, 4 и 12 марта 2019 года перевозки по заказам Ташлыкова А.Г.

В письменном отзыве по делу от 27 мая 2019 года Ташлыков А.Г. пояснил, что не подписывал имеющиеся в материалах дела заказы-наряды и путевые листы.

Представленная Емельяновым С.Н. выписка из лицевого счета за период с 1 февраля по 31 марта 2019 года содержит лишь дату совершения операции, наименование операции и суммы платежа.

Отмеченные непосредственно Емельяновым С.Н. операции по поступлению денежных средств от Ташлыкова А.Г. за осуществленные перевозки, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку не могут быть соотнесены ни по датам совершения операций, ни по суммам за перевозку, учитывая, что в заказах-нарядах стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках не указана вообще.

Суд также правомерно в рамках предоставленных ему полномочий в порядке ст. 71 АПК РФ указал, что в сети "Интернет" на сайте http://ok.ru "Доска объявлений" (т. 2, л.д. 122) размещено объявление следующего содержания: "Служба заказа такси "Емеля" ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут осуществляет перевозки пассажиров по маршруту Чита-Шелопугино-Газ-Завод-Широкая-Газ-Завод-Шелопугино-Чита. Телефоны 8-914-458- 3500 и 8-924-381-5393_Приглашаем всех пассажиров испытать на себе качественный сервис обслуживания, быструю подачу автомобиля. Наш тариф никогда не ударит по вашему бюджету_", при том, что номера телефонов 8-914-458-3500 и 8-924-381-5393 указаны в договорах фрахтования (т. 1, л.д. 67-108; т. 2, л.д. 126-128) как телефоны диспетчера "Фрахтовщика" (Емельянова С.Н.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заказы-наряды N 52 от 12 февраля 2019 года, N 66 от 21 февраля 2019 года, N 719 от 4 марта 2019 года и N 718 от 12 марта 2019 года являются способом придания осуществляемой Емельяновым С.Н. деятельности вида разовых услуг по заказу в целях сокрытия регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных, в том числе, Законом N 220- ФЗ.

Согласно письму Министерства территориального развития Забайкальского края от 22 марта 2019 года N 05-4412 (т. 2, л.д. 95) карта маршрута для выполнения регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту Чита - Шелопугино - Газимурский Завод - Широкая Емельянову С.Н. не выдавалась.

В силу названных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предпринимателем в указанные дни не осуществлялись перевозки по договору фрахтования, а осуществлялись регулярные перевозки в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что предприниматель, как лицо обладающее лицензией на осуществление регулярных перевозок сознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий, но безразлично к ним относился.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен индивидуальному предпринимателю в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о квалификации действий предпринимателя по ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенное предпринимателем деяние носит достаточно опасный характер, несет повышенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, поскольку транспортное средство относится к средствам повышенной опасности и управление им в отсутствие разрешительных документов, т.е. в обход специального государственного контроля, недопустимо.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "03" июня 2019 года по делу N А78-4555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако Д.В. Басаев