Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 01АП-3920/19

г. Владимир

10 июля 2019 г.

Дело N А43-42933/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский горизонт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу N А43-42933/2018, принятое судьей Федорычевым Г.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле" (ОГРН 1065262098164, ИНН 5262154504) к обществу с ограниченной ответственностью "Русский горизонт" (ОГРН 1167746696204, ИНН 7722370733) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "УК "Русское поле" - Мининой С.А. по доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019,

от ООО "Русский горизонт" - Федорова М.М. по доверенности от 01.07.2019 сроком на 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русское поле" (далее - истец, ООО "УК "Русское поле") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Русский горизонт" (далее - ответчик, ООО "Русский горизонт") о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.08.2016 в сумме 658 901 руб. 86 коп.

Решением от 11.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русский горизонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что истцом не доказан факт поставки истцом ответчику товара на сумму 465 797 руб. 51 коп., поскольку представленные в дело накладные на указанную сумму, конкретный перечень которых приведен в жалобе, отсутствуют в учете ООО "Русский горизонт", они оформлены ненадлежащим образом, проставленная на них печать не прописана в Уставе ответчика, а полномочия лиц их подписавших документально не подтверждены, акты сверки в указанием данных накладных ответчик не подписывал.

Представитель ООО "Русский горизонт" в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель ООО "УК "Русское поле" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов заявителя, пояснил, что поименованные в апелляционной жалобе накладные N ЦОУУК0825720 и N ЦОУУК0843417 не являлись предметом спора (задолженность по ним не предъявлена ко взысканию, накладные N ЦОУУК0843415, ЦОУУК0843416, ЦОУУК0844683 оплачены, а накладная N ЦОУУК0844684 оплачена частично, накладная N ЦОУУК0851619 в суде первой инстанции не оспаривалась. Просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Русское поле" (поставщик) и ООО "Русский горизонт" (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплатить продукцию, ассортимент и количество которой согласуются сторонами в письменной форме, в том числе в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель обязуется представить поставщику при заключении договора список лиц, уполномоченных получать товар от поставщика и делать заказы на поставку товара; данный список, предоставляемый поставщику, заверяется печатью покупателя, подписью руководителя организации покупателя и является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.5 договора во всех случаях, когда подпись лица, свидетельствующая о получении товара покупателем, поставлена неразборчиво, либо поставлена неуполномоченным лицом, либо поставлена без расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились о том, что наличие такой подписи и/или печати или штампа покупателя в товарной накладной по форме ТОРГ-12, транспортной накладной является достаточным доказательством факта получения товара покупателем. При этом покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить свою подпись и/или печать или штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или обособленного подразделения - в зависимости от того, куда завезен товар) покупателя в накладной, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной не пресечены покупателем (в момент приема-передачи товара), считается надлежащим лицом, уполномоченным на приемку товара.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

Дополнительными соглашениями от 07.02.2017, от 30.03.2017, от 04.08.2017 стороны согласовали порядок оплаты - с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарно-транспортной накладной, товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Срок действия договора согласован на год с возможность пролонгации на следующий год в отсутствие уведомления о намерении прекратить договор за 30 дней до даты окончания срока действия договора (пункты 8.1, 8.2 договора)

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период действия договора поставлял ответчику товар, в подтверждение чего в дело представлены товарные накладные, содержащие подписи лиц, получивших товар, и скрепленные печатью ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта получения ответчиком товара на испрашиваемую сумму долга истец представил в дело товарные накладные с подписями лица, получившего товар. Выполненные от имени ответчика подписи в накладных скреплены круглой печатью ООО "Русский горизонт", о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось и доказательств выбытия из владения ООО "Русский горизонт" печати не представлялось, в связи с чем с учетом положений пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции справедливо констатировал, что полномочия лиц, подписавших соответствующие документы и обладавших доступом к печати организации, явствовали из обстановки, что само по себе свидетельствует о доказанности факта принятия товара от имени ответчика.

Более того, в силу положений пункта 1.5 договора представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с действующим законодательством и положениями договора и являются достаточным доказательством факта получения товара покупателем, а лица, поставившие свою подпись на товарных накладных, и скрепившие данную подпись печатью ответчика, - надлежащими лицами, уполномоченными на приемку товара.

Также из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил товар, поставленный ответчиком по товарным накладным, оформленным аналогичным образом, тем самым подтвердив полномочия соответствующих лиц на их подписание.

Кроме того, в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика от 15.11.2017, от 29.11.2017, от 29.11.2017 и от 18.01.2018, подписанные генеральным директором Федоровой Д.В., из которых следует, что факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Вышеизложенное свидетельствует о доказанности факта поставки ответчику товара, в связи с чем у последнего возникло обязательство оплатить возникшую задолженность.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств оплаты долга в размере 658 901 руб. 86 коп., суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 по делу N А43-42933/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова