Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 20АП-4290/19

г. Тула

31 июля 2019 г.

Дело N А54-1737/2019

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 по делу N А54-1737/2019, принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны) к индивидуальному предпринимателю Солончеву Николаю Александровичу (г. Старый Оскол) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Краснодар) о взыскании солидарно ущерба в размере 10 578 руб. по акту N 758 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия" (далее - ответчик, общество) ущерба в размере 10 578 руб. по акту N 758 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.03.2016.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 18.03.2019 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Солончев Николай Александрович (Белгородская область, г. Старый Оскол).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2019 иск удовлетворен.

06.06.2019 судом области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, суд области необоснованно возложил на общество обязанность по возмещению ущерба, поскольку оно не является собственником транспортного средства и не владеет им на ином законном основании.

Из материалов дела судом установлено, что 05.03.2016 сотрудниками Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на пункте весового контроля СПВГК-4 (ФАД М-27 Джубга-Сочи, км 125+550) произведен весовой контроль транспортного средства: тягач DAF, 174405, регистр. N С379ОС123, с прицепом (полуприцепом) SCHWARZMULLER, SPA 3/E, регистр. N АН240831, осуществлявшего движение под управлением водителя Дряхлова Ивана Петровича.

В качестве владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, указано ООО "ТЭК "Стратегия". В ходе проведения весового контроля было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а именно, на второй оси - 11,86 т, при допустимой 10,20 т. (участок дороги 10), 11,86 тн., при допустимой 11,73 т (участок дороги 11,5). Превышения по общей массе транспортного средства не установлено (л.д. 9).

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортных средств было использовано весовое оборудование: весы автомобильные электронные "ВА-Д-20" N 11-31140 (свидетельство о поверке от 03.12.2015 N 3043, л. д. 10). На момент осуществления перевозки у владельца транспортного средства (ООО "ТЭК "Стратегия") отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. По результатам произведенного весового контроля составлен акт N 758 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 05.03.2016 (л.д. 9). Данный акт подписан водителем Дряхловым И.П. без возражений и ему вручен. Размер платы в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильным дорогам, составил 10 578 руб.

Согласно свидетельствам о регистрации, собственником вышеуказанных транспортных средств является Солончев Николай Александрович (л.д. 11).

Согласно транспортной накладной от 05.03.2016 (л. д. 12), перевозчиком является общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Стратегия".

Истец направил в адрес ответчика (ООО "ТЭК "Стратегия") письмо от 17.03.2017 N 2168/КФ (л.д. 13-14), в котором просил в течение 10 дней с момента его получения произвести оплату в размере 10 578 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности.

Письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 3 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

В части 8 статьи 31 названного Федерального закона указано, что Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не является собственником транспортного средства: тягач DAF, 174405, регистр. N С379ОС123, с прицепом (полуприцепом) SCHWARZMULLER, SPA 3/E, регистр. N АН240831, и не владеет им на ином законном основании.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о регистрации, собственником вышеуказанных транспортных средств является Солончев Николай Александрович.

Вместе с тем, факт причинения вреда зафиксирован в акте от 05.03.2016 N 758 (л. д. 9), который в установленном законом порядке обществом не оспорен. В данном акте в качестве перевозчика указано ООО "ТЭК "Стратегия", в нем отражен маршрут движения, определенный проверяющими на основании документов, предъявленных водителем транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Транспортная накладная должна содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе, наименовании груза, сопроводительных документах на груз, приемке-сдаче груза, перевозчике, транспортном средстве, об условиях перевозки, а также указания грузоотправителя и прочие условия.

Глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, возникающие из договора перевозки. По договору перевозки груза в соответствии со статьей 785 данного Кодекса перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Форма транспортной накладной, предусмотренная приложением N 4 к Правилам, соответствует требованиям, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и позволяет с достоверностью отразить факт хозяйственной жизни, под которым Федеральный закон "О бухгалтерском учете" понимает: сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (статья 3).

Представленная в материалы дела транспортная накладная от 05.03.2016 (л. д. 12) содержит указание на перевозчика - ООО "ТЭК "Стратегия".

С учетом изложенного оснований не доверять сведениям, указанным в акте от 05.03.2016 N 758, у суда апелляционной инстанции нет.

Расчет размера вреда произведен истцом с учетом утвержденной методики и ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 по делу N А54-1737/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко